Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GeForce GTX 1650 SUPER vs GT 710
Łączny wynik wydajności
GTX 1650 SUPER
2019
4 GB GDDR6
26.19
+1507%
GT 710
2014
2 GB DDR3
1.63
GTX 1650 SUPER przewyższa GT 710 o 1507% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce GT 710, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 190 | 903 |
| Miejsce według popularności | 55 | 52 |
| Stosunek jakości do ceny | 27.05 | 0.04 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | TU116 | GK208B |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 29 października 2019 (4 lata temu) | 27 marca 2014 (10 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $34.99 |
| Cena teraz | $206 | $81 (2.3x) |
Stosunek jakości do ceny
GTX 1650 SUPER ma 67525% lepszy stosunek ceny do jakości niż GT 710.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce GT 710: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce GT 710, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 192 |
| Ilość rdzeni CUDA | brak danych | 192 |
| Częstotliwość rdzenia | 1530 MHz | 954 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 915 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 125 Watt | 19 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | brak danych | 95 °C |
| Szybkość wypełniania teksturami | 138.0 | 15.26 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 366.3 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce GT 710 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | brak danych | PCI Express 2.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x8 |
| Długość | 229 mm | 14.5 cm |
| Wysokość | brak danych | 6.9 cm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce GT 710: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | DDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 1.8 GB/s |
| Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 14.4 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce GT 710. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Dual Link DVI-DHDMIVGA |
| Obsługa wielu monitorów | brak danych | 3 monitory |
| HDMI | + | + |
| HDCP | brak danych | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
| Wejście audio dla HDMI | brak danych | wewnętrzny |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce GT 710 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| 3D Vision | brak danych | + |
| PureVideo | brak danych | + |
| PhysX | brak danych | + |
| VR Ready | + | brak danych |
| Multi Monitor | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce GT 710, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | 7.5 | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce GT 710 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GTX 1650 SUPER przewyższa GT 710 o 1507% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GTX 1650 SUPER przewyższa GT 710 o 1510% w Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GTX 1650 SUPER przewyższa GT 710 o 1191% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GTX 1650 SUPER przewyższa GT 710 o 843% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
GTX 1650 SUPER przewyższa GT 710 o 2782% w GeekBench 5 OpenCL.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GTX 1650 SUPER przewyższa GT 710 o 833% w 3DMark Ice Storm GPU.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
GTX 1650 SUPER przewyższa GT 710 o 2692% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
GTX 1650 SUPER przewyższa GT 710 o 3618% w GeekBench 5 CUDA.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce GT 710 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 72
+800%
| 8
−800%
|
| 1440p | 36
+1100%
| 3
−1100%
|
| 4K | 22
+214%
| 7
−214%
|
Popularne gry
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 63
+1475%
|
4−5
−1475%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+5000%
|
1−2
−5000%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 53
+1667%
|
3−4
−1667%
|
| Battlefield 5 | 72
+7100%
|
1−2
−7100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+590%
|
10−11
−590%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
+1150%
|
4−5
−1150%
|
| Far Cry 5 | 93
+1760%
|
5
−1760%
|
| Far Cry New Dawn | 89
+1680%
|
5
−1680%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+4250%
|
2−3
−4250%
|
| Hitman 3 | 105
+2000%
|
5
−2000%
|
| Horizon Zero Dawn | 74
+3600%
|
2−3
−3600%
|
| Red Dead Redemption 2 | 71
+1675%
|
4−5
−1675%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85
+1114%
|
7−8
−1114%
|
| Watch Dogs: Legion | 71
+1675%
|
4−5
−1675%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+5000%
|
1−2
−5000%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 26
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Battlefield 5 | 58
+5700%
|
1−2
−5700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+590%
|
10−11
−590%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+900%
|
4−5
−900%
|
| Far Cry 5 | 86
+2050%
|
4
−2050%
|
| Far Cry New Dawn | 83
+1560%
|
5
−1560%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+4250%
|
2−3
−4250%
|
| Hitman 3 | 83
+4050%
|
2−3
−4050%
|
| Horizon Zero Dawn | 58
+2800%
|
2−3
−2800%
|
| Metro Exodus | 51
+1600%
|
3
−1600%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30
+650%
|
4−5
−650%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 67
+857%
|
7−8
−857%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+1700%
|
5
−1700%
|
| Watch Dogs: Legion | 61
+1933%
|
3−4
−1933%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+5000%
|
1−2
−5000%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 15 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 57
+5600%
|
1−2
−5600%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
+750%
|
4−5
−750%
|
| Far Cry 5 | 79
+1875%
|
4
−1875%
|
| Far Cry New Dawn | 76
+1800%
|
4−5
−1800%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+4250%
|
2−3
−4250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+1567%
|
3
−1567%
|
| Watch Dogs: Legion | 21
+2000%
|
1−2
−2000%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+925%
|
4−5
−925%
|
| Hitman 3 | 51
+1175%
|
4−5
−1175%
|
| Horizon Zero Dawn | 39
+333%
|
9−10
−333%
|
| Metro Exodus | 29
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| Red Dead Redemption 2 | 11 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 40
+700%
|
5−6
−700%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 42
+2000%
|
2−3
−2000%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Far Cry 5 | 54
+1700%
|
3−4
−1700%
|
| Far Cry New Dawn | 55
+1733%
|
3−4
−1733%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+1700%
|
3−4
−1700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
| Watch Dogs: Legion | 14 | 0−1 |
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Hitman 3 | 25
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Horizon Zero Dawn | 5
−40%
|
7−8
+40%
|
| Metro Exodus | 16 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 14−16 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 19
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+3100%
|
1−2
−3100%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 5 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 24
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Cyberpunk 2077 | 3 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 24
+700%
|
3−4
−700%
|
| Far Cry New Dawn | 28
+460%
|
5−6
−460%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+1750%
|
2−3
−1750%
|
| Watch Dogs: Legion | 8 | 0−1 |
W ten sposób GTX 1650 SUPER i GT 710 konkurują w popularnych grach:
Rozdzielczość 1080p:
- GTX 1650 SUPER jest o 800% szybszy niż GT 710.
Rozdzielczość 1440p:
- GTX 1650 SUPER jest o 1100% szybszy niż GT 710.
Rozdzielczość 4K:
- GTX 1650 SUPER jest o 214% szybszy niż GT 710.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Battlefield 5, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1650 SUPER jest 7100% szybszy niż GT 710.
- W Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 4K i High Preset, GT 710 jest 40% szybszy niż GTX 1650 SUPER.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1650 SUPER wyprzedza 42 testach (98%)
- GT 710 wyprzedza 1 teście (2%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 26.19 | 1.63 |
| Nowość | 29 października 2019 | 27 marca 2014 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 125 Wat | 19 Wat |
Model GeForce GTX 1650 SUPER to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 710.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce GT 710 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
