GeForce GTX 1650 SUPER vs GT 425M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1650 SUPER z GeForce GT 425M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1650 SUPER przewyższa GT 425M o aż 1834% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce GT 425M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 190 | 973 |
| Miejsce według popularności | 51 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 27.06 | 0.29 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Fermi (2010−2014) |
| Kryptonim | TU116 | N11P-GS |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 29 października 2019 (4 lata temu) | 15 sierpnia 2010 (13 lat temu) |
| Cena teraz | $206 | $45 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1650 SUPER ma 9231% lepszy stosunek ceny do jakości niż GT 425M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce GT 425M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce GT 425M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 96 |
| Ilość rdzeni CUDA | brak danych | 96 |
| Częstotliwość rdzenia | 1530 MHz | 560 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1725 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 585 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 125 Watt | 23 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 138.0 | 6.7 billion/sec |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 215.04 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce GT 425M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 229 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce GT 425M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | DDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 1 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 800 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 25.6 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce GT 425M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce GT 425M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
| Multi Monitor | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce GT 425M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 API |
| Model cieniujący | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 7.5 | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce GT 425M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GTX 1650 SUPER przewyższa GT 425M o 1834% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GTX 1650 SUPER przewyższa GT 425M o 1827% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GTX 1650 SUPER przewyższa GT 425M o 2319% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GTX 1650 SUPER przewyższa GT 425M o 1807% w 3DMark Vantage Performance.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
GTX 1650 SUPER przewyższa GT 425M o 2881% w GeekBench 5 OpenCL.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce GT 425M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 210−220
+1809%
| 11
−1809%
|
| Full HD | 69
+331%
| 16
−331%
|
| 1440p | 34
+3300%
| 1−2
−3300%
|
| 4K | 21
+2000%
| 1−2
−2000%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 63 | brak danych |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 53
+2550%
|
2−3
−2550%
|
| Battlefield 5 | 85−90
+2050%
|
4−5
−2050%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 50 | brak danych |
| Far Cry 5 | 60−65 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 65−70 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 110−120 | brak danych |
| Hitman 3 | 62 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 157 | brak danych |
| Metro Exodus | 69
+2200%
|
3−4
−2200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 84 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 121 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 71 | brak danych |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 26
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Battlefield 5 | 85−90
+2050%
|
4−5
−2050%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 40 | brak danych |
| Far Cry 5 | 60−65 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 65−70 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 110−120 | brak danych |
| Hitman 3 | 59 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 100−110 | brak danych |
| Metro Exodus | 82
+1950%
|
4−5
−1950%
|
| Red Dead Redemption 2 | 74 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 101 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 180 | brak danych |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 15 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 34 | brak danych |
| Far Cry 5 | 60−65 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 110−120 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 83 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 83 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 21 | brak danych |
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 66 | brak danych |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 50−55 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 61 | brak danych |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 13 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 20 | brak danych |
| Far Cry 5 | 54 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 50−55 | brak danych |
| Hitman 3 | 34 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 60 | brak danych |
| Metro Exodus | 55
+2650%
|
2−3
−2650%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60
+1900%
|
3−4
−1900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 14 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 44 | brak danych |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24 | brak danych |
| Hitman 3 | 34
+3300%
|
1−2
−3300%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 19 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+3100%
|
1−2
−3100%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 5 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 3 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 14−16 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| Horizon Zero Dawn | 33 | brak danych |
| Metro Exodus | 28 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 8 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21 | brak danych |
W ten sposób GTX 1650 SUPER i GT 425M konkurują w popularnych grach:
- GTX 1650 SUPER jest 1809% szybszy w 900p
- GTX 1650 SUPER jest 331% szybszy w 1080p
- GTX 1650 SUPER jest 3300% szybszy w 1440p
- GTX 1650 SUPER jest 2000% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 26.30 | 1.36 |
| Nowość | 29 października 2019 | 15 sierpnia 2010 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 1 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 125 Wat | 23 Wat |
Model GeForce GTX 1650 SUPER to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 425M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1650 SUPER jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce GT 425M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce GT 425M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
