GeForce GTX 1650 SUPER vs FireStream 9270
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1650 SUPER z FireStream 9270, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
1650 SUPER przewyższa FireStream 9270 o aż 659% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 SUPER i FireStream 9270, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 260 | 798 |
| Miejsce według popularności | 56 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 18.76 | 1.54 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | TeraScale (2005−2013) |
| Kryptonim | TU116 | RV770 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 22 listopada 2019 (6 lat temu) | 13 listopada 2008 (17 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 SUPER i FireStream 9270: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 SUPER i FireStream 9270, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 800 |
| Częstotliwość rdzenia | 1530 MHz | 750 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1725 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 956 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 55 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 160 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 138.0 | 30.00 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.416 TFLOPS | 1.2 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 80 | 40 |
| L1 Cache | 1.3 MB | 160 KB |
| L2 Cache | 1024 KB | 256 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 SUPER i FireStream 9270 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 229 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | 2x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 SUPER i FireStream 9270: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 900 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 115.2 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 SUPER i FireStream 9270. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI |
| HDMI | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1650 SUPER i FireStream 9270 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
| Multi Monitor | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 SUPER i FireStream 9270, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 10.1 (10_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 4.1 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 7.5 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 SUPER i FireStream 9270 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 SUPER i FireStream 9270 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 66
+725%
| 8−9
−725%
|
| 1440p | 35
+775%
| 4−5
−775%
|
| 4K | 21
+950%
| 2−3
−950%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 248
+727%
|
30−33
−727%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+688%
|
8−9
−688%
|
| Resident Evil 4 Remake | 71
+689%
|
9−10
−689%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 72
+700%
|
9−10
−700%
|
| Counter-Strike 2 | 201
+738%
|
24−27
−738%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
+733%
|
6−7
−733%
|
| Far Cry 5 | 93
+675%
|
12−14
−675%
|
| Fortnite | 120−130
+764%
|
14−16
−764%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+717%
|
12−14
−717%
|
| Forza Horizon 5 | 93
+675%
|
12−14
−675%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+717%
|
12−14
−717%
|
| Valorant | 160−170
+705%
|
21−24
−705%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 58
+729%
|
7−8
−729%
|
| Counter-Strike 2 | 96
+700%
|
12−14
−700%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+770%
|
30−33
−770%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+700%
|
5−6
−700%
|
| Dota 2 | 209
+674%
|
27−30
−674%
|
| Far Cry 5 | 86
+760%
|
10−11
−760%
|
| Fortnite | 120−130
+764%
|
14−16
−764%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+717%
|
12−14
−717%
|
| Forza Horizon 5 | 82
+720%
|
10−11
−720%
|
| Grand Theft Auto V | 103
+758%
|
12−14
−758%
|
| Metro Exodus | 51
+750%
|
6−7
−750%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+717%
|
12−14
−717%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+800%
|
10−11
−800%
|
| Valorant | 160−170
+705%
|
21−24
−705%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 57
+714%
|
7−8
−714%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
+750%
|
4−5
−750%
|
| Dota 2 | 191
+696%
|
24−27
−696%
|
| Far Cry 5 | 79
+690%
|
10−11
−690%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+717%
|
12−14
−717%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+717%
|
12−14
−717%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+733%
|
6−7
−733%
|
| Valorant | 160−170
+705%
|
21−24
−705%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 120−130
+764%
|
14−16
−764%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 52
+767%
|
6−7
−767%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+738%
|
21−24
−738%
|
| Grand Theft Auto V | 45
+800%
|
5−6
−800%
|
| Metro Exodus | 29
+867%
|
3−4
−867%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+733%
|
21−24
−733%
|
| Valorant | 200−210
+667%
|
27−30
−667%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 42
+740%
|
5−6
−740%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
+900%
|
2−3
−900%
|
| Far Cry 5 | 54
+671%
|
7−8
−671%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+700%
|
8−9
−700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+700%
|
5−6
−700%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 60−65
+757%
|
7−8
−757%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 10
+900%
|
1−2
−900%
|
| Grand Theft Auto V | 45
+800%
|
5−6
−800%
|
| Metro Exodus | 16
+700%
|
2−3
−700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+700%
|
4−5
−700%
|
| Valorant | 140−150
+711%
|
18−20
−711%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 24
+700%
|
3−4
−700%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
| Cyberpunk 2077 | 3 | 0−1 |
| Dota 2 | 80
+700%
|
10−11
−700%
|
| Far Cry 5 | 24
+700%
|
3−4
−700%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+780%
|
5−6
−780%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
4K
Epic
| Fortnite | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
W ten sposób GTX 1650 SUPER i FireStream 9270 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1650 SUPER jest 725% szybszy w 1080p
- GTX 1650 SUPER jest 775% szybszy w 1440p
- GTX 1650 SUPER jest 950% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 24.36 | 3.21 |
| Nowość | 22 listopada 2019 | 13 listopada 2008 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 55 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 160 Wat |
GTX 1650 SUPER ma 659% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 11 lat, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 358% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 60% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 1650 SUPER to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on FireStream 9270.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1650 SUPER jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a FireStream 9270 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
