GeForce GTX 1650 Max-Q vs Radeon RX 6700 XT
Łączny wynik wydajności
Radeon RX 6700 XT przewyższa GeForce GTX 1650 Max-Q o aż 222% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 Max-Q i Radeon RX 6700 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 314 | 48 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 82 |
| Stosunek jakości do ceny | 8.28 | 22.75 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Navi / RDNA2 (2020−2022) |
| Kryptonim | N18P-G0 / N18P-G61 | Navi 22 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) | 3 marca 2021 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $479 |
| Cena teraz | $1185 | $685 (1.4x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 6700 XT ma 175% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1650 Max-Q.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 Max-Q i Radeon RX 6700 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 Max-Q i Radeon RX 6700 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1020 MHz | 2321 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1245 MHz | 2581 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 17,200 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Watt | 230 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 72.00 | 413.0 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 Max-Q i Radeon RX 6700 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 Max-Q i Radeon RX 6700 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5, GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 16000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 112.1 GB/s | 384.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 Max-Q i Radeon RX 6700 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 Max-Q i Radeon RX 6700 XT, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 Max-Q i Radeon RX 6700 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX 6700 XT przewyższa GeForce GTX 1650 Max-Q o 222% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon RX 6700 XT przewyższa GeForce GTX 1650 Max-Q o 222% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 6700 XT przewyższa GeForce GTX 1650 Max-Q o 252% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 6700 XT przewyższa GeForce GTX 1650 Max-Q o 312% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 6700 XT przewyższa GeForce GTX 1650 Max-Q o 356% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 6700 XT przewyższa GeForce GTX 1650 Max-Q o 290% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Radeon RX 6700 XT przewyższa GeForce GTX 1650 Max-Q o 55% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 Max-Q i Radeon RX 6700 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 60
−162%
| 157
+162%
|
| 1440p | 31
−187%
| 89
+187%
|
| 4K | 18
−189%
| 52
+189%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−376%
|
119
+376%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 49
−71.4%
|
80−85
+71.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−526%
|
169
+526%
|
| Battlefield 5 | 64
−109%
|
130−140
+109%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 57
−144%
|
130−140
+144%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−296%
|
99
+296%
|
| Far Cry 5 | 38
−368%
|
178
+368%
|
| Far Cry New Dawn | 52
−188%
|
150
+188%
|
| Forza Horizon 4 | 74
−100%
|
140−150
+100%
|
| Hitman 3 | 40−45
−459%
|
246
+459%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−379%
|
163
+379%
|
| Red Dead Redemption 2 | 42
−97.6%
|
80−85
+97.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 52
−296%
|
206
+296%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−203%
|
90−95
+203%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 41
−105%
|
80−85
+105%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−433%
|
144
+433%
|
| Battlefield 5 | 54
−148%
|
130−140
+148%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 43
−223%
|
130−140
+223%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−260%
|
90
+260%
|
| Far Cry 5 | 35
−383%
|
169
+383%
|
| Far Cry New Dawn | 49
−196%
|
145
+196%
|
| Forza Horizon 4 | 69
−114%
|
140−150
+114%
|
| Hitman 3 | 40−45
−359%
|
202
+359%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−282%
|
130
+282%
|
| Metro Exodus | 28
−325%
|
119
+325%
|
| Red Dead Redemption 2 | 23
−261%
|
80−85
+261%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40
−338%
|
175
+338%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
−321%
|
223
+321%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−347%
|
134
+347%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20
−320%
|
80−85
+320%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−363%
|
125
+363%
|
| Battlefield 5 | 49
−173%
|
130−140
+173%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−240%
|
85
+240%
|
| Far Cry 5 | 33
−382%
|
159
+382%
|
| Far Cry New Dawn | 46
−185%
|
131
+185%
|
| Forza Horizon 4 | 55
−169%
|
140−150
+169%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−323%
|
127
+323%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−180%
|
84
+180%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−287%
|
85−90
+287%
|
| Hitman 3 | 24−27
−428%
|
132
+428%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−336%
|
96
+336%
|
| Metro Exodus | 16
−344%
|
71
+344%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−267%
|
40−45
+267%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24
−358%
|
110
+358%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 17
−229%
|
55−60
+229%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−738%
|
109
+738%
|
| Battlefield 5 | 36
−181%
|
100−110
+181%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−522%
|
56
+522%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−427%
|
137
+427%
|
| Far Cry New Dawn | 32
−284%
|
123
+284%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−261%
|
110−120
+261%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−419%
|
80−85
+419%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−520%
|
62
+520%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−373%
|
50−55
+373%
|
| Hitman 3 | 14−16
−400%
|
75
+400%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−127%
|
25
+127%
|
| Metro Exodus | 10
−330%
|
43
+330%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−211%
|
27−30
+211%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12
−375%
|
57
+375%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
−311%
|
74
+311%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8
−363%
|
35−40
+363%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−500%
|
48
+500%
|
| Battlefield 5 | 19
−232%
|
60−65
+232%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−733%
|
25
+733%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−446%
|
71
+446%
|
| Far Cry New Dawn | 16
−375%
|
76
+375%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−236%
|
70−75
+236%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−483%
|
35
+483%
|
W ten sposób GTX 1650 Max-Q i RX 6700 XT konkurują w popularnych grach:
- RX 6700 XT jest 162% szybszy w 1080p
- RX 6700 XT jest 187% szybszy w 1440p
- RX 6700 XT jest 189% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, RX 6700 XT jest 738% szybszy niż GTX 1650 Max-Q.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX 6700 XT przewyższył GTX 1650 Max-Q we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 15.94 | 51.33 |
| Nowość | 23 kwietnia 2019 | 3 marca 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Wat | 230 Wat |
Model Radeon RX 6700 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650 Max-Q.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1650 Max-Q jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon RX 6700 XT - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1650 Max-Q i Radeon RX 6700 XT - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
