GeForce GTX 1080 vs Quadro FX 3800
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1080 przewyższa Quadro FX 3800 o aż 1849% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1080 i Quadro FX 3800, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 94 | 833 |
| Miejsce według popularności | 63 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 26.42 | 0.21 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Kryptonim | Pascal GP104 | GT200B |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 6 maja 2016 (8 lat temu) | 30 marca 2009 (15 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $599 | $799 |
| Cena teraz | $241 (0.4x) | $171 (0.2x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1080 ma 12481% lepszy stosunek ceny do jakości niż FX 3800.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1080 i Quadro FX 3800: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1080 i Quadro FX 3800, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 192 |
| Ilość rdzeni CUDA | 2560 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1607 MHz | 600 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1733 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 1,400 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 55 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 180 Watt | 108 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 94 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 277.3 | 38.40 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 8,873 gflops | 462.3 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1080 i Quadro FX 3800 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 26.7 cm | 198 mm |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Zalecany zasilacz | 500 Wat | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 8-pin | 1x 6-pin |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1080 i Quadro FX 3800: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5X | GDDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 1 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 10 GB/s | 1600 MHz |
| Przepustowość pamięci | 320 GB/s | 51.2 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1080 i Quadro FX 3800. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | DP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVI | 1x DVI, 2x DisplayPort |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| HDMI | + | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1080 i Quadro FX 3800 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GPU Boost | 3.0 | brak danych |
| VR Ready | + | brak danych |
| Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1080 i Quadro FX 3800, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 4.0 |
| OpenGL | 4.5 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | + | 1.3 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1080 i Quadro FX 3800 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1080 przewyższa Quadro FX 3800 o 1849% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1080 przewyższa Quadro FX 3800 o 1847% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1080 i Quadro FX 3800 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 128
+2033%
| 6−7
−2033%
|
| 1440p | 77
+2467%
| 3−4
−2467%
|
| 4K | 58
+2800%
| 2−3
−2800%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+2267%
|
3−4
−2267%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 92
+2200%
|
4−5
−2200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 70−75
+2233%
|
3−4
−2233%
|
| Battlefield 5 | 166
+1975%
|
8−9
−1975%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 134
+2133%
|
6−7
−2133%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+2267%
|
3−4
−2267%
|
| Far Cry 5 | 118
+1867%
|
6−7
−1867%
|
| Far Cry New Dawn | 111
+2120%
|
5−6
−2120%
|
| Forza Horizon 4 | 140
+1900%
|
7−8
−1900%
|
| Hitman 3 | 120−130
+2033%
|
6−7
−2033%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
+2075%
|
4−5
−2075%
|
| Red Dead Redemption 2 | 96
+2300%
|
4−5
−2300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 108
+2060%
|
5−6
−2060%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+2367%
|
3−4
−2367%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 83
+1975%
|
4−5
−1975%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 70−75
+2233%
|
3−4
−2233%
|
| Battlefield 5 | 142
+1929%
|
7−8
−1929%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 113
+2160%
|
5−6
−2160%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+2267%
|
3−4
−2267%
|
| Far Cry 5 | 113
+2160%
|
5−6
−2160%
|
| Far Cry New Dawn | 108
+2060%
|
5−6
−2060%
|
| Forza Horizon 4 | 137
+1857%
|
7−8
−1857%
|
| Hitman 3 | 120−130
+2033%
|
6−7
−2033%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
+2075%
|
4−5
−2075%
|
| Metro Exodus | 74
+2367%
|
3−4
−2367%
|
| Red Dead Redemption 2 | 53
+2550%
|
2−3
−2550%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 98
+1860%
|
5−6
−1860%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+2367%
|
3−4
−2367%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+2367%
|
3−4
−2367%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 63
+2000%
|
3−4
−2000%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 70−75
+2233%
|
3−4
−2233%
|
| Battlefield 5 | 123
+1950%
|
6−7
−1950%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+2267%
|
3−4
−2267%
|
| Far Cry 5 | 104
+1980%
|
5−6
−1980%
|
| Far Cry New Dawn | 98
+1860%
|
5−6
−1860%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+2140%
|
5−6
−2140%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 81
+1925%
|
4−5
−1925%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+2367%
|
3−4
−2367%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 74
+2367%
|
3−4
−2367%
|
| Hitman 3 | 75−80
+2400%
|
3−4
−2400%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+2750%
|
2−3
−2750%
|
| Metro Exodus | 45
+2150%
|
2−3
−2150%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 64
+2033%
|
3−4
−2033%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 49
+2350%
|
2−3
−2350%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+2150%
|
2−3
−2150%
|
| Battlefield 5 | 98
+1860%
|
5−6
−1860%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
| Far Cry 5 | 77
+2467%
|
3−4
−2467%
|
| Far Cry New Dawn | 82
+1950%
|
4−5
−1950%
|
| Forza Horizon 4 | 93
+2225%
|
4−5
−2225%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+2800%
|
2−3
−2800%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 42
+2000%
|
2−3
−2000%
|
| Hitman 3 | 40−45
+1950%
|
2−3
−1950%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
| Metro Exodus | 28
+2700%
|
1−2
−2700%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 32
+3100%
|
1−2
−3100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+2700%
|
2−3
−2700%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 33
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Battlefield 5 | 53
+2550%
|
2−3
−2550%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 42
+2000%
|
2−3
−2000%
|
| Far Cry New Dawn | 47
+2250%
|
2−3
−2250%
|
| Forza Horizon 4 | 65
+2067%
|
3−4
−2067%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
W ten sposób GTX 1080 i FX 3800 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1080 jest 2033% szybszy w 1080p
- GTX 1080 jest 2467% szybszy w 1440p
- GTX 1080 jest 2800% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 40.15 | 2.06 |
| Nowość | 6 maja 2016 | 30 marca 2009 |
| Koszt | $599 | $799 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 1 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 55 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 180 Wat | 108 Wat |
Model GeForce GTX 1080 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro FX 3800.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1080 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro FX 3800 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1080 i Quadro FX 3800 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
