GeForce GTX 1080 (mobilna) vs Quadro K3100M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1080 (mobilna) z Quadro K3100M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1080 (mobilna) przewyższa K3100M o aż 508% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1080 (mobilna) i Quadro K3100M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 127 | 560 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 91.77 | 0.56 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
Kryptonim | N17E-G3 | N15E-Q1-A2 |
Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 16 sierpnia 2016 (7 lat temu) | 23 lipca 2013 (10 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $499.99 | $1,999 |
Cena teraz | $230 (0.5x) | $683 (0.3x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1080 (mobilna) ma 16288% lepszy stosunek ceny do jakości niż K3100M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1080 (mobilna) i Quadro K3100M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1080 (mobilna) i Quadro K3100M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 768 |
Ilość rdzeni CUDA | 2560 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 1607 MHz | 706 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1733 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 7,200 million | 3,540 million |
Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 75 Watt |
Maksymalna temperatura GPU | 94 °C | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 283.4 | 45.18 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 9,068 gflops | 1,084 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1080 (mobilna) i Quadro K3100M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | large |
Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1080 (mobilna) i Quadro K3100M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 10 GB/s | 3200 MHz |
Przepustowość pamięci | 320 GB/s | 102.4 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1080 (mobilna) i Quadro K3100M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | DP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVI | No outputs |
Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
Display Port | brak danych | 1.2 |
Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1080 (mobilna) i Quadro K3100M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
GPU Boost | 3.0 | brak danych |
Optimus | brak danych | + |
3D Vision Pro | brak danych | + |
Mosaic | brak danych | + |
VR Ready | + | brak danych |
nView Display Management | brak danych | + |
Optimus | brak danych | + |
Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1080 (mobilna) i Quadro K3100M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 |
Model cieniujący | 6.4 | 5 |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | + |
CUDA | + | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1080 (mobilna) i Quadro K3100M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1080 (mobilna) przewyższa Quadro K3100M o 508% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1080 (mobilna) przewyższa Quadro K3100M o 697% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1080 (mobilna) przewyższa Quadro K3100M o 223% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1080 (mobilna) przewyższa Quadro K3100M o 665% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1080 (mobilna) przewyższa Quadro K3100M o 589% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Unigine Heaven 3.0
Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.
Pokrycie benchmarku: 4%
GeForce GTX 1080 (mobilna) przewyższa Quadro K3100M o 527% w Unigine Heaven 3.0.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 1080 (mobilna) przewyższa Quadro K3100M o 442% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 1080 (mobilna) przewyższa Quadro K3100M o 3% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro K3100M przewyższa GeForce GTX 1080 (mobilna) o 269% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 1080 (mobilna) przewyższa Quadro K3100M o 154% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 1080 (mobilna) przewyższa Quadro K3100M o 101% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 1080 (mobilna) przewyższa Quadro K3100M o 354% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 1080 (mobilna) przewyższa Quadro K3100M o 451% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 1080 (mobilna) przewyższa Quadro K3100M o 377% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - Showcase
Pokrycie benchmarku: 2%
GeForce GTX 1080 (mobilna) przewyższa Quadro K3100M o 451% w SPECviewperf 12 - Showcase.
SPECviewperf 12 - Maya
Ta część benchmarku stacji roboczych SPECviewperf 12 wykorzystuje silnik Autodesk Maya 13 do renderowania statycznej sceny superbohaterskiej elektrowni, składającej się z ponad 700 tysięcy wielokątów, w sześciu różnych trybach.
Pokrycie benchmarku: 2%
GeForce GTX 1080 (mobilna) przewyższa Quadro K3100M o 442% w SPECviewperf 12 - Maya.
SPECviewperf 12 - Catia
Pokrycie benchmarku: 2%
GeForce GTX 1080 (mobilna) przewyższa Quadro K3100M o 154% w SPECviewperf 12 - Catia.
SPECviewperf 12 - Solidworks
Pokrycie benchmarku: 2%
GeForce GTX 1080 (mobilna) przewyższa Quadro K3100M o 3% w SPECviewperf 12 - Solidworks.
SPECviewperf 12 - Siemens NX
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro K3100M przewyższa GeForce GTX 1080 (mobilna) o 269% w SPECviewperf 12 - Siemens NX.
SPECviewperf 12 - Creo
Pokrycie benchmarku: 2%
GeForce GTX 1080 (mobilna) przewyższa Quadro K3100M o 101% w SPECviewperf 12 - Creo.
SPECviewperf 12 - Medical
Pokrycie benchmarku: 2%
GeForce GTX 1080 (mobilna) przewyższa Quadro K3100M o 354% w SPECviewperf 12 - Medical.
SPECviewperf 12 - Energy
Pokrycie benchmarku: 2%
GeForce GTX 1080 (mobilna) przewyższa Quadro K3100M o 377% w SPECviewperf 12 - Energy.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1080 (mobilna) i Quadro K3100M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 116
+205%
| 38
−205%
|
1440p | 69
+590%
| 10−12
−590%
|
4K | 54
+260%
| 15
−260%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 60−65
+500%
|
10−11
−500%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 70−75
+483%
|
12−14
−483%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
Battlefield 5 | 95−100
+494%
|
16−18
−494%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+483%
|
12−14
−483%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+500%
|
10−11
−500%
|
Far Cry 5 | 75−80
+477%
|
12−14
−477%
|
Far Cry New Dawn | 95−100
+494%
|
16−18
−494%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+507%
|
27−30
−507%
|
Hitman 3 | 65−70
+491%
|
10−12
−491%
|
Horizon Zero Dawn | 170−180
+507%
|
27−30
−507%
|
Metro Exodus | 75−80
+477%
|
12−14
−477%
|
Red Dead Redemption 2 | 95−100
+494%
|
16−18
−494%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+479%
|
18−20
−479%
|
Watch Dogs: Legion | 150−160
+500%
|
24−27
−500%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 70−75
+483%
|
12−14
−483%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
Battlefield 5 | 95−100
+494%
|
16−18
−494%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+483%
|
12−14
−483%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+500%
|
10−11
−500%
|
Far Cry 5 | 75−80
+477%
|
12−14
−477%
|
Far Cry New Dawn | 95−100
+494%
|
16−18
−494%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+507%
|
27−30
−507%
|
Hitman 3 | 65−70
+491%
|
10−12
−491%
|
Horizon Zero Dawn | 170−180
+507%
|
27−30
−507%
|
Metro Exodus | 75−80
+477%
|
12−14
−477%
|
Red Dead Redemption 2 | 95−100
+494%
|
16−18
−494%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+479%
|
18−20
−479%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+507%
|
14
−507%
|
Watch Dogs: Legion | 150−160
+500%
|
24−27
−500%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 70−75
+483%
|
12−14
−483%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+483%
|
12−14
−483%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+500%
|
10−11
−500%
|
Far Cry 5 | 75−80
+477%
|
12−14
−477%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+507%
|
27−30
−507%
|
Horizon Zero Dawn | 170−180
+507%
|
27−30
−507%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+479%
|
18−20
−479%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+471%
|
7
−471%
|
Watch Dogs: Legion | 150−160
+500%
|
24−27
−500%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 95−100
+494%
|
16−18
−494%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 65−70
+491%
|
10−12
−491%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
+463%
|
8−9
−463%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+463%
|
8−9
−463%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
Far Cry 5 | 50−55
+456%
|
9−10
−456%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+500%
|
10−11
−500%
|
Hitman 3 | 60−65
+500%
|
10−11
−500%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
+477%
|
12−14
−477%
|
Metro Exodus | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+500%
|
10−11
−500%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
Hitman 3 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+500%
|
5
−500%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
Metro Exodus | 40−45
+471%
|
7−8
−471%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
W ten sposób GTX 1080 (mobilna) i K3100M konkurują w popularnych grach:
- GTX 1080 (mobilna) jest 205% szybszy w 1080p
- GTX 1080 (mobilna) jest 590% szybszy w 1440p
- GTX 1080 (mobilna) jest 260% szybszy w 4K
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 35.61 | 5.86 |
Nowość | 16 sierpnia 2016 | 23 lipca 2013 |
Koszt | $499.99 | $1999 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 75 Wat |
Model GeForce GTX 1080 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K3100M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1080 (mobilna) jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro K3100M - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1080 (mobilna) i Quadro K3100M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.