GeForce GTX 1080 (mobilna) vs 920M
Łączny wynik wydajności
GTX 1080 (mobilna) przewyższa 920M o aż 1803% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1080 (mobilna) i GeForce 920M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 129 | 873 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 91.94 | 0.05 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | N17E-G3 | N16V-GM-S |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 16 sierpnia 2016 (7 lat temu) | 27 stycznia 2015 (9 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $499.99 | brak danych |
| Cena teraz | $230 (0.5x) | $895 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1080 (mobilna) ma 183780% lepszy stosunek ceny do jakości niż GeForce 920M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1080 (mobilna) i GeForce 920M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1080 (mobilna) i GeForce 920M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 384 |
| Ilość rdzeni CUDA | 2560 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1607 MHz | 954 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1733 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 915 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 33 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 94 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 283.4 | 30.53 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 9,068 gflops | 297.6 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1080 (mobilna) i GeForce 920M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Magistrala | PCIe 3.0 | PCI Express 3.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1080 (mobilna) i GeForce 920M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | DDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 10 GB/s | 1800 MHz |
| Przepustowość pamięci | 320 GB/s | 14.4 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1080 (mobilna) i GeForce 920M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | DP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVI | No outputs |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1080 (mobilna) i GeForce 920M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GPU Boost | 3.0 | 2.0 |
| Optimus | brak danych | + |
| GameWorks | brak danych | + |
| VR Ready | + | brak danych |
| Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1080 (mobilna) i GeForce 920M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | + | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1080 (mobilna) i GeForce 920M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GTX 1080 (mobilna) przewyższa 920M o 1803% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GTX 1080 (mobilna) przewyższa 920M o 1560% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GTX 1080 (mobilna) przewyższa 920M o 775% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GTX 1080 (mobilna) przewyższa 920M o 1742% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GTX 1080 (mobilna) przewyższa 920M o 1649% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GTX 1080 (mobilna) przewyższa 920M o 351% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1080 (mobilna) i GeForce 920M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 113
+528%
| 18
−528%
|
| 1440p | 69
+2200%
| 3−4
−2200%
|
| 4K | 55
+511%
| 9
−511%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+1425%
|
4−5
−1425%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 59
+5800%
|
1−2
−5800%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 78
+1850%
|
4−5
−1850%
|
| Battlefield 5 | 115
+11400%
|
1−2
−11400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 93
+2225%
|
4−5
−2225%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+1425%
|
4−5
−1425%
|
| Far Cry 5 | 97
+1113%
|
8−9
−1113%
|
| Far Cry New Dawn | 129
+6350%
|
2−3
−6350%
|
| Forza Horizon 4 | 108
+575%
|
16
−575%
|
| Hitman 3 | 85−90
+1680%
|
5−6
−1680%
|
| Horizon Zero Dawn | 194
+1286%
|
14−16
−1286%
|
| Metro Exodus | 140
+1900%
|
7−8
−1900%
|
| Red Dead Redemption 2 | 92
+2200%
|
4−5
−2200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+982%
|
10−12
−982%
|
| Watch Dogs: Legion | 77
+7600%
|
1−2
−7600%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 52
+5100%
|
1−2
−5100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 68
+2167%
|
3−4
−2167%
|
| Battlefield 5 | 107
+10600%
|
1−2
−10600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 120
+2900%
|
4−5
−2900%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+1425%
|
4−5
−1425%
|
| Far Cry 5 | 67
+191%
|
23
−191%
|
| Far Cry New Dawn | 91
+4450%
|
2−3
−4450%
|
| Forza Horizon 4 | 106
+607%
|
15
−607%
|
| Hitman 3 | 75
+1400%
|
5−6
−1400%
|
| Horizon Zero Dawn | 178
+1171%
|
14−16
−1171%
|
| Metro Exodus | 85
+2025%
|
4−5
−2025%
|
| Red Dead Redemption 2 | 87
+2075%
|
4−5
−2075%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 42
+282%
|
10−12
−282%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 142
+1929%
|
7
−1929%
|
| Watch Dogs: Legion | 68
+6700%
|
1−2
−6700%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
+5200%
|
1−2
−5200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 59
+1867%
|
3−4
−1867%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 66
+1550%
|
4−5
−1550%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+1425%
|
4−5
−1425%
|
| Far Cry 5 | 77
+863%
|
8−9
−863%
|
| Forza Horizon 4 | 102
+1357%
|
7−8
−1357%
|
| Horizon Zero Dawn | 123
+779%
|
14−16
−779%
|
| Metro Exodus | 77
+1825%
|
4−5
−1825%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+1750%
|
4
−1750%
|
| Watch Dogs: Legion | 51
+5000%
|
1−2
−5000%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 83
+1975%
|
4−5
−1975%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 80
+2567%
|
3−4
−2567%
|
| Far Cry New Dawn | 85
+4150%
|
2−3
−4150%
|
| Hitman 3 | 52
+2500%
|
2−3
−2500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 32 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 42
+2000%
|
2−3
−2000%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 46
+2200%
|
2−3
−2200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 66
+1550%
|
4−5
−1550%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Far Cry 5 | 74
+2367%
|
3−4
−2367%
|
| Forza Horizon 4 | 87
+4250%
|
2−3
−4250%
|
| Horizon Zero Dawn | 89
+1383%
|
6−7
−1383%
|
| Metro Exodus | 74
+2367%
|
3−4
−2367%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+2025%
|
4−5
−2025%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+2350%
|
2−3
−2350%
|
| Watch Dogs: Legion | 37 | 0−1 |
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 55−60
+544%
|
9
−544%
|
| Far Cry New Dawn | 45
+2150%
|
2−3
−2150%
|
| Hitman 3 | 34
+3300%
|
1−2
−3300%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+2100%
|
2−3
−2100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 31
+3000%
|
1−2
−3000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+2450%
|
2−3
−2450%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 31
+3000%
|
1−2
−3000%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 52
+2500%
|
2−3
−2500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 10−12 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 61
+1933%
|
3−4
−1933%
|
| Horizon Zero Dawn | 54
+2600%
|
2−3
−2600%
|
| Metro Exodus | 45
+1025%
|
4−5
−1025%
|
| Watch Dogs: Legion | 21 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 39
+1200%
|
3−4
−1200%
|
W ten sposób GTX 1080 (mobilna) i GeForce 920M konkurują w popularnych grach:
- GTX 1080 (mobilna) jest 528% szybszy w 1080p
- GTX 1080 (mobilna) jest 2200% szybszy w 1440p
- GTX 1080 (mobilna) jest 511% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Battlefield 5, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1080 (mobilna) jest 11400% szybszy niż GeForce 920M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1080 (mobilna) przewyższył GeForce 920M we wszystkich 49 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 35.58 | 1.87 |
| Nowość | 16 sierpnia 2016 | 27 stycznia 2015 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 33 Wat |
Model GeForce GTX 1080 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 920M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1080 (mobilna) i GeForce 920M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
