GeForce GTX 1080 Ti vs Radeon HD 8790M

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy GeForce GTX 1080 Ti z Radeon HD 8790M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

GTX 1080 Ti
2017
11 GB GDDR5X, 250 Watt
48.13
+1324%

GTX 1080 Ti przewyższa HD 8790M o aż 1324% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1080 Ti (Desktop) i Radeon HD 8790M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności69729
Miejsce według popularności46nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej21.16brak danych
Wydajność energetyczna13.38brak danych
ArchitekturaPascal (2016−2021)GCN 1.0 (2011−2020)
KryptonimGP102Mars
TypDo komputerów stacjonarnychDo laptopów
Data wydania10 marca 2017 (7 lat temu)1 kwietnia 2013 (11 lat temu)
Cena w momencie wydania$699 brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne GeForce GTX 1080 Ti (Desktop) i Radeon HD 8790M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1080 Ti (Desktop) i Radeon HD 8790M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących3584384
Częstotliwość rdzenia1481 MHz850 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1582 MHz900 MHz
Ilość tranzystorów11,800 million950 million
Proces technologiczny16 nm28 nm
Pobór mocy (TDP)250 Wattunknown
Maksymalna temperatura GPU91 °Cbrak danych
Szybkość wypełniania teksturami354.421.60
Wydajność zmiennoprzecinkowa11.34 TFLOPS0.6912 TFLOPS
ROPs888
TMUs22424

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1080 Ti (Desktop) i Radeon HD 8790M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopabrak danychmedium sized
InterfejsPCIe 3.0 x16MXM-A (3.0)
Długość267 mmbrak danych
Grubość2-slotbrak danych
Zalecany zasilacz600 Watbrak danych
Dodatkowe złącza zasilania1x 6-pin + 1x 8-pinbrak
Obsługa SLI+-

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1080 Ti (Desktop) i Radeon HD 8790M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5XGDDR5
Maksymalna ilość pamięci11 GB2 GB
Szerokość magistrali pamięci352 Bit128 Bit
Częstotliwość pamięci1376 MHz1000 MHz
Przepustowość pamięci484.4 GB/s64 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1080 Ti (Desktop) i Radeon HD 8790M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo1x HDMI, 3x DisplayPortNo outputs
Obsługa wielu monitorów+brak danych
HDMI+-
Obsługa G-SYNC+-

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1080 Ti (Desktop) i Radeon HD 8790M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

GPU Boost3.0brak danych
Ansel+-

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1080 Ti (Desktop) i Radeon HD 8790M, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)12 (11_1)
Model cieniujący6.45.1
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.2.131
CUDA+-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu GeForce GTX 1080 Ti i Radeon HD 8790M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

GTX 1080 Ti 48.13
+1324%
HD 8790M 3.38

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

GTX 1080 Ti 18568
+1323%
HD 8790M 1305

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

GTX 1080 Ti 37672
+1623%
HD 8790M 2187

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

GTX 1080 Ti 27564
+1496%
HD 8790M 1727

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

GTX 1080 Ti 142490
+1083%
HD 8790M 12049

Wydajność w grach

Wyniki GeForce GTX 1080 Ti i Radeon HD 8790M w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD130
+381%
27
−381%
1440p84
+1580%
5−6
−1580%
4K66
+1550%
4−5
−1550%

Koszt jednej klatki, $

1080p5.38brak danych
1440p8.32brak danych
4K10.59brak danych

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 85−90
+1367%
6−7
−1367%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 100
+900%
10−11
−900%
Assassin's Creed Valhalla 80−85
+4050%
2−3
−4050%
Battlefield 5 162
+2214%
7−8
−2214%
Call of Duty: Modern Warfare 95−100
+1088%
8−9
−1088%
Cyberpunk 2077 85−90
+1367%
6−7
−1367%
Far Cry 5 122
+1643%
7−8
−1643%
Far Cry New Dawn 110−120
+1200%
9−10
−1200%
Forza Horizon 4 293
+1442%
18−20
−1442%
Hitman 3 100−110
+1175%
8−9
−1175%
Horizon Zero Dawn 190−200
+696%
24−27
−696%
Metro Exodus 144
+2780%
5−6
−2780%
Red Dead Redemption 2 100−110
+1200%
8−9
−1200%
Shadow of the Tomb Raider 215
+1554%
12−14
−1554%
Watch Dogs: Legion 130−140
+248%
40−45
−248%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 145
+1350%
10−11
−1350%
Assassin's Creed Valhalla 80−85
+4050%
2−3
−4050%
Battlefield 5 147
+2000%
7−8
−2000%
Call of Duty: Modern Warfare 95−100
+1088%
8−9
−1088%
Cyberpunk 2077 85−90
+1367%
6−7
−1367%
Far Cry 5 96
+1271%
7−8
−1271%
Far Cry New Dawn 59
+556%
9−10
−556%
Forza Horizon 4 284
+1395%
18−20
−1395%
Hitman 3 100−110
+1175%
8−9
−1175%
Horizon Zero Dawn 190−200
+696%
24−27
−696%
Metro Exodus 144
+2780%
5−6
−2780%
Red Dead Redemption 2 100−110
+1200%
8−9
−1200%
Shadow of the Tomb Raider 196
+1408%
12−14
−1408%
The Witcher 3: Wild Hunt 95−100
+560%
14−16
−560%
Watch Dogs: Legion 130−140
+248%
40−45
−248%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 71
+610%
10−11
−610%
Assassin's Creed Valhalla 80−85
+4050%
2−3
−4050%
Call of Duty: Modern Warfare 81
+913%
8−9
−913%
Cyberpunk 2077 85−90
+1367%
6−7
−1367%
Far Cry 5 73
+943%
7−8
−943%
Forza Horizon 4 120
+532%
18−20
−532%
Hitman 3 100−110
+1175%
8−9
−1175%
Horizon Zero Dawn 153
+538%
24−27
−538%
Shadow of the Tomb Raider 167
+1185%
12−14
−1185%
The Witcher 3: Wild Hunt 98
+553%
14−16
−553%
Watch Dogs: Legion 130−140
+248%
40−45
−248%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 121
+1413%
8−9
−1413%

1440p
High Preset

Battlefield 5 108
+1700%
6−7
−1700%
Far Cry New Dawn 86
+1620%
5−6
−1620%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 62
+1967%
3−4
−1967%
Assassin's Creed Valhalla 55−60
+1767%
3−4
−1767%
Call of Duty: Modern Warfare 62
+3000%
2−3
−3000%
Cyberpunk 2077 40−45
+2000%
2−3
−2000%
Far Cry 5 55
+1275%
4−5
−1275%
Forza Horizon 4 265 0−1
Hitman 3 65−70
+713%
8−9
−713%
Horizon Zero Dawn 118
+1375%
8−9
−1375%
Metro Exodus 88
+1367%
6−7
−1367%
Shadow of the Tomb Raider 123
+1438%
8−9
−1438%
The Witcher 3: Wild Hunt 75−80
+3650%
2−3
−3650%
Watch Dogs: Legion 210−220
+919%
21−24
−919%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 98
+1300%
7−8
−1300%

4K
High Preset

Battlefield 5 56
+2700%
2−3
−2700%
Far Cry New Dawn 69
+3350%
2−3
−3350%
Hitman 3 40−45
+1900%
2−3
−1900%
Horizon Zero Dawn 200−210
+1350%
14−16
−1350%
Metro Exodus 60
+1400%
4−5
−1400%
The Witcher 3: Wild Hunt 72
+1340%
5−6
−1340%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 40
+1900%
2−3
−1900%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
+3200%
1−2
−3200%
Call of Duty: Modern Warfare 37
+3600%
1−2
−3600%
Cyberpunk 2077 18−20 0−1
Far Cry 5 31
+1450%
2−3
−1450%
Forza Horizon 4 75
+7400%
1−2
−7400%
Shadow of the Tomb Raider 72
+1340%
5−6
−1340%
Watch Dogs: Legion 24−27
+2500%
1−2
−2500%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 49
+1125%
4−5
−1125%

W ten sposób GTX 1080 Ti i HD 8790M konkurują w popularnych grach:

  • GTX 1080 Ti jest 381% szybszy w 1080p
  • GTX 1080 Ti jest 1580% szybszy w 1440p
  • GTX 1080 Ti jest 1550% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GTX 1080 Ti jest 7400% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • Bez wyjątku, GTX 1080 Ti przewyższył HD 8790M we wszystkich 62 naszych testach.

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 48.13 3.38
Nowość 10 marca 2017 1 kwietnia 2013
Maksymalna ilość pamięci 11 GB 2 GB
Proces technologiczny 16 nm 28 nm

GTX 1080 Ti ma 1324% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 450% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 75% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model GeForce GTX 1080 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 8790M.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1080 Ti jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon HD 8790M - dla laptopów.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1080 Ti i Radeon HD 8790M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti
GeForce GTX 1080 Ti
AMD Radeon HD 8790M
Radeon HD 8790M

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


4.3 9674 głosy

Oceń GeForce GTX 1080 Ti w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 330 głosów

Oceń Radeon HD 8790M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące GeForce GTX 1080 Ti lub Radeon HD 8790M, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.