GeForce GTX 1080 Ti vs 870M
Łączny wynik wydajności
1080 Ti przewyższa 870M o aż 438% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1080 Ti i GeForce GTX 870M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 59 | 456 |
| Miejsce według popularności | 48 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 27.31 | 3.03 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | GP102 | N15P-GT |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 28 lutego 2017 (7 lat temu) | 12 marca 2014 (10 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $699 | brak danych |
| Cena teraz | $321 (0.5x) | $403 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1080 Ti ma 801% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 870M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1080 Ti i GeForce GTX 870M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1080 Ti i GeForce GTX 870M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3584 | 1344 |
| Ilość rdzeni CUDA | brak danych | 1344 |
| Częstotliwość rdzenia | 1481 MHz | 941 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1600 MHz | 967 MHz |
| Ilość tranzystorów | 11,800 million | 3,540 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 100 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 91 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 354.4 | 108.3 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 11,340 gflops | 2,599 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1080 Ti i GeForce GTX 870M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Magistrala | brak danych | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Długość | 26.7 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Zalecany zasilacz | 600 Wat | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | brak |
| Obsługa SLI | + | + |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1080 Ti i GeForce GTX 870M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5X | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 11 GB | 6 GB |
| Standardowa ilość pamięci | brak danych | GDDR5 |
| Szerokość magistrali pamięci | 352 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 11000 MHz | Up to 2500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 484.4 GB/s | 120.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1080 Ti i GeForce GTX 870M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| Obsługa sygnału eDP 1.2 | brak danych | Up to 3840x2160 |
| Obsługa sygnału LVDS | brak danych | Up to 1920x1200 |
| Obsługa monitorów analogowych VGA | brak danych | Up to 2048x1536 |
| Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | brak danych | Up to 3840x2160 |
| HDMI | + | + |
| Ochrona treści HDCP | brak danych | + |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
| 7.1-kanałowy dźwięk HD przez HDMI | brak danych | + |
| Strumieniowe przesyłanie dźwięku TrueHD i DTS-HD | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1080 Ti i GeForce GTX 870M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GPU Boost | 3.0 | brak danych |
| Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | brak danych | + |
| Optimus | brak danych | + |
| Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1080 Ti i GeForce GTX 870M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| CUDA | + | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1080 Ti i GeForce GTX 870M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
1080 Ti przewyższa 870M o 438% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
1080 Ti przewyższa 870M o 438% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1080 Ti przewyższa 870M o 426% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
1080 Ti przewyższa 870M o 487% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
1080 Ti przewyższa 870M o 355% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
1080 Ti przewyższa 870M o 404% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
1080 Ti przewyższa 870M o 667% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
1080 Ti przewyższa 870M o 481% w GeekBench 5 CUDA.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1080 Ti i GeForce GTX 870M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 128
+184%
| 45
−184%
|
| 1440p | 87
+444%
| 16−18
−444%
|
| 4K | 70
+250%
| 20
−250%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+529%
|
14−16
−529%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 100
+456%
|
18−20
−456%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 80−85
+538%
|
12−14
−538%
|
| Battlefield 5 | 162
+500%
|
27−30
−500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−110
+453%
|
18−20
−453%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+529%
|
14−16
−529%
|
| Far Cry 5 | 122
+352%
|
27−30
−352%
|
| Far Cry New Dawn | 110−120
+371%
|
24−27
−371%
|
| Forza Horizon 4 | 147
+374%
|
30−35
−374%
|
| Hitman 3 | 110−120
+490%
|
20−22
−490%
|
| Horizon Zero Dawn | 213
+610%
|
30−33
−610%
|
| Metro Exodus | 144
+476%
|
24−27
−476%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100−110
+328%
|
24−27
−328%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 247
+888%
|
24−27
−888%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+480%
|
14−16
−480%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 90
+400%
|
18−20
−400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 80−85
+538%
|
12−14
−538%
|
| Battlefield 5 | 147
+444%
|
27−30
−444%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−110
+453%
|
18−20
−453%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+529%
|
14−16
−529%
|
| Far Cry 5 | 86
+219%
|
27−30
−219%
|
| Far Cry New Dawn | 110
+358%
|
24−27
−358%
|
| Forza Horizon 4 | 145
+368%
|
30−35
−368%
|
| Hitman 3 | 110−120
+490%
|
20−22
−490%
|
| Horizon Zero Dawn | 207
+590%
|
30−33
−590%
|
| Metro Exodus | 102
+308%
|
24−27
−308%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100−110
+328%
|
24−27
−328%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 153
+512%
|
24−27
−512%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+361%
|
28
−361%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+480%
|
14−16
−480%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 71
+294%
|
18−20
−294%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 80−85
+538%
|
12−14
−538%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 81
+326%
|
18−20
−326%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+529%
|
14−16
−529%
|
| Far Cry 5 | 73
+170%
|
27−30
−170%
|
| Forza Horizon 4 | 120
+287%
|
30−35
−287%
|
| Horizon Zero Dawn | 153
+410%
|
30−33
−410%
|
| Metro Exodus | 94
+276%
|
24−27
−276%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+553%
|
15
−553%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+480%
|
14−16
−480%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 121
+384%
|
24−27
−384%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 108
+535%
|
16−18
−535%
|
| Far Cry New Dawn | 112
+700%
|
14−16
−700%
|
| Hitman 3 | 60−65
+455%
|
10−12
−455%
|
| Red Dead Redemption 2 | 41
+583%
|
6−7
−583%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 62
+675%
|
8−9
−675%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+1275%
|
4−5
−1275%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 78
+609%
|
10−12
−609%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+950%
|
4−5
−950%
|
| Far Cry 5 | 97
+593%
|
14−16
−593%
|
| Forza Horizon 4 | 102
+538%
|
16−18
−538%
|
| Horizon Zero Dawn | 118
+521%
|
18−20
−521%
|
| Metro Exodus | 88
+633%
|
12−14
−633%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 123
+1130%
|
10−11
−1130%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+838%
|
8−9
−838%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+820%
|
5−6
−820%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 72
+243%
|
21−24
−243%
|
| Far Cry New Dawn | 60
+757%
|
7−8
−757%
|
| Hitman 3 | 40−45
+700%
|
5−6
−700%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+622%
|
9−10
−622%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 41
+925%
|
4−5
−925%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+1100%
|
6−7
−1100%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40
+700%
|
5−6
−700%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+700%
|
4−5
−700%
|
| Battlefield 5 | 70
+1067%
|
6−7
−1067%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 53
+960%
|
5−6
−960%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Forza Horizon 4 | 75
+582%
|
10−12
−582%
|
| Horizon Zero Dawn | 72
+700%
|
9−10
−700%
|
| Metro Exodus | 57
+533%
|
9−10
−533%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 49
+444%
|
9−10
−444%
|
W ten sposób GTX 1080 Ti i GTX 870M konkurują w popularnych grach:
- GTX 1080 Ti jest 184% szybszy w 1080p
- GTX 1080 Ti jest 444% szybszy w 1440p
- GTX 1080 Ti jest 250% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GTX 1080 Ti jest 1800% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1080 Ti przewyższył GTX 870M we wszystkich 72 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 48.01 | 8.92 |
| Nowość | 28 lutego 2017 | 12 marca 2014 |
| Maksymalna ilość pamięci | 11 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 100 Wat |
Model GeForce GTX 1080 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 870M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1080 Ti jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce GTX 870M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1080 Ti i GeForce GTX 870M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
