GeForce GTX 1080 Ti vs GT 750M
Łączny wynik wydajności
GTX 1080 Ti przewyższa GT 750M o aż 1300% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1080 Ti i GeForce GT 750M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 59 | 691 |
| Miejsce według popularności | 51 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 27.36 | 0.14 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | GP102 | N14P-GT |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 28 lutego 2017 (7 lat temu) | 1 kwietnia 2013 (11 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $699 | brak danych |
| Cena teraz | $321 (0.5x) | $1119 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1080 Ti ma 19443% lepszy stosunek ceny do jakości niż GT 750M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1080 Ti i GeForce GT 750M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1080 Ti i GeForce GT 750M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3584 | 384 |
| Częstotliwość rdzenia | 1481 MHz | 967 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1600 MHz | 967 MHz |
| Ilość tranzystorów | 11,800 million | 1,270 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 50 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 91 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 354.4 | 30.94 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 11,340 gflops | 742.7 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1080 Ti i GeForce GT 750M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Magistrala | brak danych | PCI Express 3.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 26.7 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Zalecany zasilacz | 600 Wat | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | brak danych |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1080 Ti i GeForce GT 750M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5X | DDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 11 GB | 4 GB |
| Standardowa ilość pamięci | brak danych | DDR3/GDDR5 |
| Szerokość magistrali pamięci | 352 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 11000 MHz | 2000 - 5000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 484.4 GB/s | 64.19 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1080 Ti i GeForce GT 750M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| Obsługa sygnału eDP 1.2 | brak danych | Up to 3840x2160 |
| Obsługa sygnału LVDS | brak danych | Up to 1920x1200 |
| Obsługa monitorów analogowych VGA | brak danych | Up to 2048x1536 |
| Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | brak danych | Up to 3840x2160 |
| HDMI | + | + |
| Ochrona treści HDCP | brak danych | + |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
| 7.1-kanałowy dźwięk HD przez HDMI | brak danych | + |
| Strumieniowe przesyłanie dźwięku TrueHD i DTS-HD | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1080 Ti i GeForce GT 750M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Obsługa Blu-Ray 3D | brak danych | + |
| GPU Boost | 3.0 | brak danych |
| Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | brak danych | + |
| Optimus | brak danych | + |
| 3D Vision / 3DTV Play | brak danych | + |
| Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1080 Ti i GeForce GT 750M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 API |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| CUDA | + | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1080 Ti i GeForce GT 750M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GTX 1080 Ti przewyższa GT 750M o 1300% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GTX 1080 Ti przewyższa GT 750M o 1298% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GTX 1080 Ti przewyższa GT 750M o 1381% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GTX 1080 Ti przewyższa GT 750M o 1651% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GTX 1080 Ti przewyższa GT 750M o 1217% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
GTX 1080 Ti przewyższa GT 750M o 1378% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
GTX 1080 Ti przewyższa GT 750M o 2119% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
GTX 1080 Ti przewyższa GT 750M o 1669% w GeekBench 5 CUDA.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1080 Ti i GeForce GT 750M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 128
+510%
| 21
−510%
|
| 1440p | 87
+1350%
| 6−7
−1350%
|
| 4K | 70
+1300%
| 5−6
−1300%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+1367%
|
6−7
−1367%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 100
+1900%
|
5−6
−1900%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 80−85
+8200%
|
1−2
−8200%
|
| Battlefield 5 | 162
+2214%
|
7−8
−2214%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−110
+1213%
|
8−9
−1213%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+1367%
|
6−7
−1367%
|
| Far Cry 5 | 122
+917%
|
12−14
−917%
|
| Far Cry New Dawn | 110−120
+1514%
|
7−8
−1514%
|
| Forza Horizon 4 | 147
+1031%
|
12−14
−1031%
|
| Hitman 3 | 110−120
+1375%
|
8−9
−1375%
|
| Horizon Zero Dawn | 213
+1153%
|
16−18
−1153%
|
| Metro Exodus | 144
+2780%
|
5−6
−2780%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100−110
+1089%
|
9−10
−1089%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 247
+1800%
|
12−14
−1800%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+2075%
|
4−5
−2075%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 90
+1700%
|
5−6
−1700%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 80−85
+8200%
|
1−2
−8200%
|
| Battlefield 5 | 147
+2000%
|
7−8
−2000%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−110
+1213%
|
8−9
−1213%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+1367%
|
6−7
−1367%
|
| Far Cry 5 | 86
+617%
|
12−14
−617%
|
| Far Cry New Dawn | 110
+1471%
|
7−8
−1471%
|
| Forza Horizon 4 | 145
+1015%
|
12−14
−1015%
|
| Hitman 3 | 110−120
+1375%
|
8−9
−1375%
|
| Horizon Zero Dawn | 207
+1118%
|
16−18
−1118%
|
| Metro Exodus | 102
+1940%
|
5−6
−1940%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100−110
+1089%
|
9−10
−1089%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 153
+1077%
|
12−14
−1077%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+1333%
|
9
−1333%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+2075%
|
4−5
−2075%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 71
+1320%
|
5−6
−1320%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 80−85
+8200%
|
1−2
−8200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 81
+913%
|
8−9
−913%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+1367%
|
6−7
−1367%
|
| Far Cry 5 | 73
+508%
|
12−14
−508%
|
| Forza Horizon 4 | 120
+823%
|
12−14
−823%
|
| Horizon Zero Dawn | 153
+800%
|
16−18
−800%
|
| Metro Exodus | 94
+1780%
|
5−6
−1780%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+1860%
|
5
−1860%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+2075%
|
4−5
−2075%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 121
+1244%
|
9−10
−1244%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 108
+1700%
|
6−7
−1700%
|
| Far Cry New Dawn | 112
+2700%
|
4−5
−2700%
|
| Hitman 3 | 60−65
+6000%
|
1−2
−6000%
|
| Red Dead Redemption 2 | 41
+1950%
|
2−3
−1950%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 62
+6100%
|
1−2
−6100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+1733%
|
3−4
−1733%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 78
+1200%
|
6−7
−1200%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+2000%
|
2−3
−2000%
|
| Far Cry 5 | 97
+1840%
|
5−6
−1840%
|
| Forza Horizon 4 | 102
+1940%
|
5−6
−1940%
|
| Horizon Zero Dawn | 118
+1375%
|
8−9
−1375%
|
| Metro Exodus | 88
+1367%
|
6−7
−1367%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 123
+1438%
|
8−9
−1438%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+2400%
|
3−4
−2400%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+4500%
|
1−2
−4500%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 72
+555%
|
10−12
−555%
|
| Far Cry New Dawn | 60
+5900%
|
1−2
−5900%
|
| Hitman 3 | 40−45
+1900%
|
2−3
−1900%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+2067%
|
3−4
−2067%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 41 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+1340%
|
5−6
−1340%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40
+3900%
|
1−2
−3900%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
| Battlefield 5 | 70
+1300%
|
5−6
−1300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 53
+5200%
|
1−2
−5200%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Forza Horizon 4 | 75
+7400%
|
1−2
−7400%
|
| Horizon Zero Dawn | 72
+2300%
|
3−4
−2300%
|
| Metro Exodus | 57
+1040%
|
5−6
−1040%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 49
+1125%
|
4−5
−1125%
|
W ten sposób GTX 1080 Ti i GT 750M konkurują w popularnych grach:
- GTX 1080 Ti jest 510% szybszy w 1080p
- GTX 1080 Ti jest 1350% szybszy w 1440p
- GTX 1080 Ti jest 1300% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1080 Ti jest 8200% szybszy niż GT 750M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1080 Ti przewyższył GT 750M we wszystkich 64 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 48.01 | 3.43 |
| Nowość | 28 lutego 2017 | 1 kwietnia 2013 |
| Maksymalna ilość pamięci | 11 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 50 Wat |
Model GeForce GTX 1080 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 750M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1080 Ti jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce GT 750M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1080 Ti i GeForce GT 750M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
