GeForce GTX 1070 vs Quadro FX 4800
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1070 z Quadro FX 4800, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1070 przewyższa FX 4800 o aż 1271% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1070 (Desktop) i Quadro FX 4800, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 148 | 835 |
| Miejsce według popularności | 26 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 23.39 | 0.06 |
| Wydajność energetyczna | 16.12 | 1.18 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Kryptonim | GP104 | GT200B |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 10 czerwca 2016 (8 lat temu) | 11 listopada 2008 (16 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $379 | $1,799 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1070 ma 38883% lepszy stosunek ceny do jakości niż FX 4800.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1070 (Desktop) i Quadro FX 4800: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1070 (Desktop) i Quadro FX 4800, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1920 | 192 |
| Częstotliwość rdzenia | 1506 MHz | 602 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1683 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 1,400 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 55 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 150 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 94 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 202.0 | 38.53 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 6.463 TFLOPS | 0.4623 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 24 |
| TMUs | 120 | 64 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1070 (Desktop) i Quadro FX 4800 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 267 mm |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Zalecany zasilacz | 500 Wat | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | 1x 6-pin |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1070 (Desktop) i Quadro FX 4800: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 1536 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 8 GB/s | 800 MHz |
| Przepustowość pamięci | 256 GB/s | 76.8 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1070 (Desktop) i Quadro FX 4800. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | DP 1.42, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | 1x DVI, 2x DisplayPort, 1x S-Video |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| HDMI | + | - |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1070 (Desktop) i Quadro FX 4800 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GPU Boost | 3.0 | brak danych |
| VR Ready | + | brak danych |
| Ansel | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1070 (Desktop) i Quadro FX 4800, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 4.0 |
| OpenGL | 4.5 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | + | 1.3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1070 i Quadro FX 4800 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1070 i Quadro FX 4800 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 117
+1363%
| 8−9
−1363%
|
| 1440p | 69
+1280%
| 5−6
−1280%
|
| 4K | 49
+1533%
| 3−4
−1533%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.24
+6842%
| 224.88
−6842%
|
| 1440p | 5.49
+6450%
| 359.80
−6450%
|
| 4K | 7.73
+7653%
| 599.67
−7653%
|
- Koszt jednej klatki w GTX 1070 jest o 6842% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1070 jest o 6450% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1070 jest o 7653% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 95−100
+1271%
|
7−8
−1271%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+1320%
|
5−6
−1320%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+1380%
|
5−6
−1380%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 95−100
+1271%
|
7−8
−1271%
|
| Battlefield 5 | 141
+1310%
|
10−11
−1310%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+1320%
|
5−6
−1320%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+1380%
|
5−6
−1380%
|
| Far Cry 5 | 106
+1414%
|
7−8
−1414%
|
| Fortnite | 256
+1322%
|
18−20
−1322%
|
| Forza Horizon 4 | 129
+1333%
|
9−10
−1333%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+1483%
|
6−7
−1483%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 135
+1400%
|
9−10
−1400%
|
| Valorant | 200−210
+1336%
|
14−16
−1336%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 95−100
+1271%
|
7−8
−1271%
|
| Battlefield 5 | 119
+1388%
|
8−9
−1388%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+1320%
|
5−6
−1320%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+1433%
|
18−20
−1433%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+1380%
|
5−6
−1380%
|
| Dota 2 | 130−140
+1280%
|
10−11
−1280%
|
| Far Cry 5 | 100
+1329%
|
7−8
−1329%
|
| Fortnite | 175
+1358%
|
12−14
−1358%
|
| Forza Horizon 4 | 121
+1413%
|
8−9
−1413%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+1483%
|
6−7
−1483%
|
| Grand Theft Auto V | 111
+1288%
|
8−9
−1288%
|
| Metro Exodus | 62
+1450%
|
4−5
−1450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 122
+1425%
|
8−9
−1425%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120
+1400%
|
8−9
−1400%
|
| Valorant | 200−210
+1336%
|
14−16
−1336%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 107
+1429%
|
7−8
−1429%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+1320%
|
5−6
−1320%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+1380%
|
5−6
−1380%
|
| Dota 2 | 130−140
+1280%
|
10−11
−1280%
|
| Far Cry 5 | 90
+1400%
|
6−7
−1400%
|
| Forza Horizon 4 | 94
+1467%
|
6−7
−1467%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+1483%
|
6−7
−1483%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 81
+1520%
|
5−6
−1520%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+1475%
|
4−5
−1475%
|
| Valorant | 200−210
+1336%
|
14−16
−1336%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 127
+1311%
|
9−10
−1311%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+1306%
|
16−18
−1306%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+1500%
|
4−5
−1500%
|
| Metro Exodus | 38
+1800%
|
2−3
−1800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1358%
|
12−14
−1358%
|
| Valorant | 230−240
+1381%
|
16−18
−1381%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 84
+1300%
|
6−7
−1300%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+1700%
|
2−3
−1700%
|
| Far Cry 5 | 68
+1600%
|
4−5
−1600%
|
| Forza Horizon 4 | 79
+1480%
|
5−6
−1480%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+1350%
|
4−5
−1350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+1375%
|
4−5
−1375%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 79
+1480%
|
5−6
−1480%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+1450%
|
4−5
−1450%
|
| Metro Exodus | 23
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+1333%
|
3−4
−1333%
|
| Valorant | 190−200
+1307%
|
14−16
−1307%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45
+1400%
|
3−4
−1400%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Dota 2 | 95−100
+1314%
|
7−8
−1314%
|
| Far Cry 5 | 35
+1650%
|
2−3
−1650%
|
| Forza Horizon 4 | 52
+1633%
|
3−4
−1633%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+1600%
|
2−3
−1600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35
+1650%
|
2−3
−1650%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 39
+1850%
|
2−3
−1850%
|
W ten sposób GTX 1070 i FX 4800 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1070 jest 1363% szybszy w 1080p
- GTX 1070 jest 1280% szybszy w 1440p
- GTX 1070 jest 1533% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 34.69 | 2.53 |
| Nowość | 10 czerwca 2016 | 11 listopada 2008 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 1536 MB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 55 nm |
GTX 1070 ma 1271.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, ma 433.3% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 243.8% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce GTX 1070 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro FX 4800.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1070 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro FX 4800 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
