GeForce GTX 1070対NVIDIA Quadro FX 4800

性能のランキングでの位	149	835
人気順の場所	26	トップ100圏外
費用対効果評価	23.14	0.06
電力効率	16.07	1.18
アーキテクチャー	Pascal (2016−2021)	Tesla 2.0 (2007−2013)
コードネーム	GP104	GT200B
タイプ	デスクトップの	ワークショップ向けの
発売日	10 ６月 2016(8年前)	11 １１月 2008(16年前)
発売価格（MSRP）	$379	$1,799

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

GTX 1070はFX 4800より38467%お得です。

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 1070 (Desktop)とQuadro FX 4800の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 1070 (Desktop)とQuadro FX 4800の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	1920	192
コア周波数	1506 MHz	602 MHz
Boost周波数	1683 MHz	データなし
トランジスタの数	7,200 million	1,400 million
技術プロセス	16 nm	55 nm
消費電力（TDP）	150 Watt	150 Watt
最高温度	94 °C	データなし
テクスチャリングの速度	202.0	38.53
浮動小数点性能	6.463 TFLOPS	0.4623 TFLOPS
ROPs	64	24
TMUs	120	64

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 1070 (Desktop)とQuadro FX 4800の互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。

バスサポート	PCIe 3.0	データなし
インターフェース	PCIe 3.0 x16	PCIe 2.0 x16
長さ	267 mm	267 mm
身長	11.1センチ	データなし
幅	2-slot	2-slot
推奨電源	500 ワット	データなし
補助電源コネクタ	1x 8-pin	1x 6-pin
SLIのサポート	+	-

VRAMの容量とタイプ

GeForce GTX 1070 (Desktop)とQuadro FX 4800にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	GDDR5	GDDR3
最大メモリー容量	8 ギガバイト	1536 メガバイト
メモリーのバスの幅	256 Bit	384 Bit
メモリー周波数	8 ギガバイト/s	800 MHz
メモリー帯域幅	256 ギガバイト/s	76.8 ギガバイト/s
共有メモリー	-	-

接続性と出力

GeForce GTX 1070 (Desktop)とQuadro FX 4800で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ	DP 1.42, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI	1x DVI, 2x DisplayPort, 1x S-Video
マルチモニターのサポート	+	データなし
HDMI	+	-
G-SYNCのサポート	+	-

対応技術

GeForce GTX 1070 (Desktop)とQuadro FX 4800にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

GPU Boost	3.0	データなし
VR Ready	+	データなし
Ansel	+	データなし

APIとSDKの互換性

GeForce GTX 1070 (Desktop)とQuadro FX 4800にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	12 (12_1)	11.1 (10_0)
シェーダーモデル	6.4	4.0
OpenGL	4.5	3.3
OpenCL	1.2	1.1
Vulkan	+	N/A
CUDA	+	1.3

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 1070とQuadro FX 4800のテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

GTX 1070 34.33
+1268%

FX 4800 2.51

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GTX 1070 13509
+1270%

FX 4800 986

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GTX 1070およびQuadro FX 4800のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD	117 +1363%	8−9 −1363%
1440p	69 +1280%	5−6 −1280%
4K	49 +1533%	3−4 −1533%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p	3.24 +6842%	224.88 −6842%
1440p	5.49 +6450%	359.80 −6450%
4K	7.73 +7653%	599.67 −7653%

GTX 1070のフレーム単価は1080pの方が6842%低い。
GTX 1070のフレーム単価は1440pの方が6450%低い。
GTX 1070のフレーム単価は4Kの方が7653%低い。

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	95−100 +1271%	7−8 −1271%
Counter-Strike 2	70−75 +1320%	5−6 −1320%
Cyberpunk 2077	70−75 +1380%	5−6 −1380%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	95−100 +1271%	7−8 −1271%
Battlefield 5	141 +1310%	10−11 −1310%
Counter-Strike 2	70−75 +1320%	5−6 −1320%
Cyberpunk 2077	70−75 +1380%	5−6 −1380%
Far Cry 5	106 +1414%	7−8 −1414%
Fortnite	256 +1322%	18−20 −1322%
Forza Horizon 4	129 +1333%	9−10 −1333%
Forza Horizon 5	95−100 +1483%	6−7 −1483%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	135 +1400%	9−10 −1400%
Valorant	200−210 +1336%	14−16 −1336%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	95−100 +1271%	7−8 −1271%
Battlefield 5	119 +1388%	8−9 −1388%
Counter-Strike 2	70−75 +1320%	5−6 −1320%
Counter-Strike: Global Offensive	270−280 +1439%	18−20 −1439%
Cyberpunk 2077	70−75 +1380%	5−6 −1380%
Dota 2	130−140 +1280%	10−11 −1280%
Far Cry 5	100 +1329%	7−8 −1329%
Fortnite	175 +1358%	12−14 −1358%
Forza Horizon 4	121 +1413%	8−9 −1413%
Forza Horizon 5	95−100 +1483%	6−7 −1483%
Grand Theft Auto V	111 +1288%	8−9 −1288%
Metro Exodus	62 +1450%	4−5 −1450%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	122 +1425%	8−9 −1425%
The Witcher 3: Wild Hunt	120 +1400%	8−9 −1400%
Valorant	200−210 +1336%	14−16 −1336%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	107 +1429%	7−8 −1429%
Counter-Strike 2	70−75 +1320%	5−6 −1320%
Cyberpunk 2077	70−75 +1380%	5−6 −1380%
Dota 2	130−140 +1280%	10−11 −1280%
Far Cry 5	90 +1400%	6−7 −1400%
Forza Horizon 4	94 +1467%	6−7 −1467%
Forza Horizon 5	95−100 +1483%	6−7 −1483%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	81 +1520%	5−6 −1520%
The Witcher 3: Wild Hunt	63 +1475%	4−5 −1475%
Valorant	200−210 +1336%	14−16 −1336%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

127

+1311%

9−10
−1311%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	27−30 +1300%	2−3 −1300%
Counter-Strike: Global Offensive	220−230 +1306%	16−18 −1306%
Grand Theft Auto V	60−65 +1500%	4−5 −1500%
Metro Exodus	38 +1800%	2−3 −1800%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +1358%	12−14 −1358%
Valorant	230−240 +1381%	16−18 −1381%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	84 +1300%	6−7 −1300%
Cyberpunk 2077	35−40 +1700%	2−3 −1700%
Far Cry 5	68 +1600%	4−5 −1600%
Forza Horizon 4	79 +1480%	5−6 −1480%
Forza Horizon 5	55−60 +1350%	4−5 −1350%
The Witcher 3: Wild Hunt	55−60 +1375%	4−5 −1375%

1440p
Epic Preset

Fortnite

79
+1480%

5−6

−1480%

4K
High Preset

Atomic Heart	24−27 +2500%	1−2 −2500%
Counter-Strike 2	16−18 +1500%	1−2 −1500%
Grand Theft Auto V	62 +1450%	4−5 −1450%
Metro Exodus	23 +2200%	1−2 −2200%
The Witcher 3: Wild Hunt	43 +1333%	3−4 −1333%
Valorant	190−200 +1314%	14−16 −1314%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	45 +1400%	3−4 −1400%
Counter-Strike 2	16−18 +1500%	1−2 −1500%
Cyberpunk 2077	16−18 +1500%	1−2 −1500%
Dota 2	95−100 +1314%	7−8 −1314%
Far Cry 5	35 +1650%	2−3 −1650%
Forza Horizon 4	52 +1633%	3−4 −1633%
Forza Horizon 5	30−35 +1600%	2−3 −1600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	35 +1650%	2−3 −1650%

4K
Epic Preset

Fortnite

39
+1850%

2−3

−1850%

これが人気ゲームでのGTX 1070とFX 4800の競争である：

GTX 1070は1080pでは1363%速い。
GTX 1070は1440pでは1280%速い。
GTX 1070は4Kでは1533%速い。

長所と短所のまとめ

性能評価	34.33	2.51
ノベルティ	10 ６月 2016	11 １１月 2008
最大メモリー容量	8 ギガバイト	1536 メガバイト
プロセス	16 nm	55 nm