GeForce GTX 1070 (mobilna) vs 850M
Łączny wynik wydajności
1070 (mobilna) przewyższa 850M o aż 339% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1070 (mobilna) i GeForce GTX 850M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 180 | 536 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 36.40 | 3.82 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Maxwell (2014−2018) |
Kryptonim | N17E-G2 | N15P-GT |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 1 września 2016 (7 lat temu) | 12 marca 2014 (10 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $389.99 | brak danych |
Cena teraz | $379 (1x) | $163 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1070 (mobilna) ma 853% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 850M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1070 (mobilna) i GeForce GTX 850M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1070 (mobilna) i GeForce GTX 850M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 640 |
Ilość rdzeni CUDA | 1920 | 640 |
Częstotliwość rdzenia | 1506 MHz | Up to 936 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1645 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 7,200 million | 1,870 million |
Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 45 Watt |
Maksymalna temperatura GPU | 94 °C | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 210.6 | 36.08 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 6,738 gflops | 1,155 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1070 (mobilna) i GeForce GTX 850M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | medium sized |
Magistrala | PCIe 3.0 | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Obsługa SLI | + | + |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1070 (mobilna) i GeForce GTX 850M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | DDR3, GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
Standardowa ilość pamięci | brak danych | DDR3 or GDDR5 |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 8 GB/s | Up to 2500 MHz |
Przepustowość pamięci | 256 GB/s | 80.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1070 (mobilna) i GeForce GTX 850M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | DP 1.42, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | No outputs |
Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
Obsługa sygnału eDP 1.2 | brak danych | Up to 3840x2160 |
Obsługa sygnału LVDS | brak danych | Up to 1920x1200 |
Obsługa monitorów analogowych VGA | brak danych | Up to 2048x1536 |
Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | brak danych | Up to 3840x2160 |
HDMI | brak danych | + |
Ochrona treści HDCP | brak danych | + |
Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
7.1-kanałowy dźwięk HD przez HDMI | brak danych | + |
Strumieniowe przesyłanie dźwięku TrueHD i DTS-HD | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1070 (mobilna) i GeForce GTX 850M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
GPU Boost | 3.0 | brak danych |
Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | brak danych | + |
Optimus | brak danych | + |
VR Ready | + | brak danych |
Ansel | + | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1070 (mobilna) i GeForce GTX 850M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
CUDA | + | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1070 (mobilna) i GeForce GTX 850M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
1070 (mobilna) przewyższa 850M o 339% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
1070 (mobilna) przewyższa 850M o 338% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1070 (mobilna) przewyższa 850M o 117% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1070 (mobilna) przewyższa 850M o 415% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
1070 (mobilna) przewyższa 850M o 459% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
1070 (mobilna) przewyższa 850M o 362% w 3DMark Cloud Gate GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
1070 (mobilna) przewyższa 850M o 322% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
1070 (mobilna) przewyższa 850M o 293% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
1070 (mobilna) przewyższa 850M o 295% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
1070 (mobilna) przewyższa 850M o 406% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
1070 (mobilna) przewyższa 850M o 123% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
1070 (mobilna) przewyższa 850M o 532% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
1070 (mobilna) przewyższa 850M o 453% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
850M przewyższa 1070 (mobilna) o 13% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - Showcase
Pokrycie benchmarku: 2%
1070 (mobilna) przewyższa 850M o 453% w SPECviewperf 12 - Showcase.
SPECviewperf 12 - Maya
Ta część benchmarku stacji roboczych SPECviewperf 12 wykorzystuje silnik Autodesk Maya 13 do renderowania statycznej sceny superbohaterskiej elektrowni, składającej się z ponad 700 tysięcy wielokątów, w sześciu różnych trybach.
Pokrycie benchmarku: 2%
1070 (mobilna) przewyższa 850M o 322% w SPECviewperf 12 - Maya.
SPECviewperf 12 - Catia
Pokrycie benchmarku: 2%
1070 (mobilna) przewyższa 850M o 406% w SPECviewperf 12 - Catia.
SPECviewperf 12 - Solidworks
Pokrycie benchmarku: 2%
1070 (mobilna) przewyższa 850M o 293% w SPECviewperf 12 - Solidworks.
SPECviewperf 12 - Siemens NX
Pokrycie benchmarku: 2%
1070 (mobilna) przewyższa 850M o 295% w SPECviewperf 12 - Siemens NX.
SPECviewperf 12 - Creo
Pokrycie benchmarku: 2%
1070 (mobilna) przewyższa 850M o 123% w SPECviewperf 12 - Creo.
SPECviewperf 12 - Medical
Pokrycie benchmarku: 2%
1070 (mobilna) przewyższa 850M o 532% w SPECviewperf 12 - Medical.
SPECviewperf 12 - Energy
Pokrycie benchmarku: 2%
850M przewyższa 1070 (mobilna) o 13% w SPECviewperf 12 - Energy.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1070 (mobilna) i GeForce GTX 850M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 350−400
+317%
| 84
−317%
|
Full HD | 101
+216%
| 32
−216%
|
1440p | 60
+400%
| 12−14
−400%
|
4K | 43
+330%
| 10
−330%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 45−50
+370%
|
10−11
−370%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 75
+477%
|
12−14
−477%
|
Assassin's Creed Valhalla | 69
+763%
|
8−9
−763%
|
Battlefield 5 | 122
+481%
|
21−24
−481%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 107
+463%
|
18−20
−463%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+370%
|
10−11
−370%
|
Far Cry 5 | 92
+513%
|
14−16
−513%
|
Far Cry New Dawn | 77
+381%
|
16−18
−381%
|
Forza Horizon 4 | 118
+436%
|
21−24
−436%
|
Hitman 3 | 85−90
+480%
|
14−16
−480%
|
Horizon Zero Dawn | 78
+500%
|
12−14
−500%
|
Red Dead Redemption 2 | 76
+533%
|
12−14
−533%
|
Shadow of the Tomb Raider | 86
+473%
|
14−16
−473%
|
Watch Dogs: Legion | 61
+510%
|
10−11
−510%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 68
+423%
|
12−14
−423%
|
Assassin's Creed Valhalla | 58
+625%
|
8−9
−625%
|
Battlefield 5 | 113
+438%
|
21−24
−438%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 92
+384%
|
18−20
−384%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+370%
|
10−11
−370%
|
Far Cry 5 | 92
+513%
|
14−16
−513%
|
Far Cry New Dawn | 74
+363%
|
16−18
−363%
|
Forza Horizon 4 | 115
+423%
|
21−24
−423%
|
Hitman 3 | 85−90
+480%
|
14−16
−480%
|
Horizon Zero Dawn | 62
+377%
|
12−14
−377%
|
Metro Exodus | 59
+556%
|
9−10
−556%
|
Red Dead Redemption 2 | 39
+225%
|
12−14
−225%
|
Shadow of the Tomb Raider | 77
+413%
|
14−16
−413%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 108
+414%
|
21
−414%
|
Watch Dogs: Legion | 53
+430%
|
10−11
−430%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 56
+331%
|
12−14
−331%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50
+525%
|
8−9
−525%
|
Battlefield 5 | 103
+390%
|
21−24
−390%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+370%
|
10−11
−370%
|
Far Cry 5 | 87
+480%
|
14−16
−480%
|
Far Cry New Dawn | 68
+325%
|
16−18
−325%
|
Forza Horizon 4 | 97
+341%
|
21−24
−341%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+445%
|
11
−445%
|
Watch Dogs: Legion | 42
+320%
|
10−11
−320%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 57
+470%
|
10−11
−470%
|
Hitman 3 | 45−50
+390%
|
10−11
−390%
|
Horizon Zero Dawn | 43
+258%
|
12−14
−258%
|
Metro Exodus | 35
+600%
|
5−6
−600%
|
Red Dead Redemption 2 | 24
+500%
|
4−5
−500%
|
Shadow of the Tomb Raider | 47
+422%
|
9−10
−422%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40
+700%
|
5−6
−700%
|
Assassin's Creed Valhalla | 37
+3600%
|
1−2
−3600%
|
Battlefield 5 | 75
+1400%
|
5−6
−1400%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
Far Cry 5 | 61
+510%
|
10−11
−510%
|
Far Cry New Dawn | 62
+675%
|
8−9
−675%
|
Forza Horizon 4 | 76
+660%
|
10−11
−660%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+620%
|
5−6
−620%
|
Watch Dogs: Legion | 30
+1400%
|
2−3
−1400%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 31
+675%
|
4−5
−675%
|
Hitman 3 | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
Horizon Zero Dawn | 12
+50%
|
8−9
−50%
|
Metro Exodus | 21
+2000%
|
1−2
−2000%
|
Red Dead Redemption 2 | 16
+433%
|
3−4
−433%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24
+1100%
|
2−3
−1100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+1200%
|
3−4
−1200%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24
+700%
|
3−4
−700%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21
+950%
|
2−3
−950%
|
Battlefield 5 | 41
+1950%
|
2−3
−1950%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9 | 0−1 |
Far Cry 5 | 31
+417%
|
6−7
−417%
|
Far Cry New Dawn | 35
+338%
|
8−9
−338%
|
Forza Horizon 4 | 52
+767%
|
6−7
−767%
|
Watch Dogs: Legion | 16
+1500%
|
1−2
−1500%
|
W ten sposób GTX 1070 (mobilna) i GTX 850M konkurują w popularnych grach:
- GTX 1070 (mobilna) jest 317% szybszy w 900p
- GTX 1070 (mobilna) jest 216% szybszy w 1080p
- GTX 1070 (mobilna) jest 400% szybszy w 1440p
- GTX 1070 (mobilna) jest 330% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, GTX 1070 (mobilna) jest 3600% szybszy niż GTX 850M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1070 (mobilna) przewyższył GTX 850M we wszystkich 67 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 28.42 | 6.48 |
Nowość | 1 września 2016 | 12 marca 2014 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 45 Wat |
Model GeForce GTX 1070 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 850M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1070 (mobilna) i GeForce GTX 850M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.