Radeon HD 7670M vs GeForce MX230

#ad 
Kup na Amazon
VS
#ad 
Kup na Amazon

Łączny wynik wydajności

HD 7670M
2011
2 GB DDR3, (GDDR5), 20 Watt
1.23

GeForce MX230 przewyższa Radeon HD 7670M o aż 286% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Informacje ogólne

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon HD 7670M i GeForce MX230, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności1009611
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Stosunek jakości do ceny0.041.62
ArchitekturaTerascale 2 (2009−2015)Pascal (2016−2021)
KryptonimThames XTN17S-G0
TypDo laptopówDo laptopów
Data wydania7 czerwca 2011 (12 lat temu)20 lutego 2019 (5 lat temu)
Cena w momencie wydania$629.99 brak danych
Cena teraz$338 (0.5x)$1221

Stosunek jakości do ceny

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

GeForce MX230 ma 3950% lepszy stosunek ceny do jakości niż HD 7670M.

Dane techniczne

Parametry ogólne Radeon HD 7670M i GeForce MX230: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon HD 7670M i GeForce MX230, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących480256
Częstotliwość rdzenia600 MHz1519 MHz
Częstotliwość w trybie Boostbrak danych1531 MHz
Ilość tranzystorów716 million1,800 million
Proces technologiczny40 nm14 nm
Pobór mocy (TDP)20 Watt10 Watt
Szybkość wypełniania teksturami14.4025.31
Wydajność zmiennoprzecinkowa576.0 gflopsbrak danych

Kompatybilność i wymiary

Informacje na temat zgodności Radeon HD 7670M i GeForce MX230 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.

Rozmiar laptopamedium sizedmedium sized
InterfejsPCIe 2.0 x16PCIe 3.0 x16
Dodatkowe złącza zasilaniabrak danychbrak

Pamięć

Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon HD 7670M i GeForce MX230: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciDDR3, (GDDR5)GDDR5
Maksymalna ilość pamięci2 GB4 GB
Szerokość magistrali pamięci128 Bit64 Bit
Częstotliwość pamięci1800 MHz7000 MHz
Przepustowość pamięci28.8 GB/s48.06 GB/s
Pamięć współdzielona--

Wyjścia wideo

Lista złącz wideo dostępnych na Radeon HD 7670M i GeForce MX230. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsNo outputs

Technologia

Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon HD 7670M i GeForce MX230 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Optimusbrak danych+

Obsługa interfejsu API

Interfejsy API obsługiwane przez Radeon HD 7670M i GeForce MX230, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX11.2 (11_0)12 (12_1)
Model cieniujący5.06.4
OpenGL4.44.6
OpenCL1.21.2
VulkanN/A1.2.131
CUDAbrak danych+

Testy w benchmarkach

Oto wyniki testu Radeon HD 7670M i GeForce MX230 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Ogólna wydajność w testach

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

HD 7670M 1.23
GeForce MX230 4.75
+286%

GeForce MX230 przewyższa Radeon HD 7670M o 286% w naszych połączonych wynikach benchmarku.


Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Pokrycie benchmarku: 25%

HD 7670M 475
GeForce MX230 1838
+287%

GeForce MX230 przewyższa Radeon HD 7670M o 287% w Passmark.

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

Pokrycie benchmarku: 17%

HD 7670M 1062
GeForce MX230 3364
+217%

GeForce MX230 przewyższa Radeon HD 7670M o 217% w 3DMark 11 Performance GPU.

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

Pokrycie benchmarku: 14%

HD 7670M 824
GeForce MX230 2468
+199%

GeForce MX230 przewyższa Radeon HD 7670M o 199% w 3DMark Fire Strike Graphics.

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

Pokrycie benchmarku: 14%

HD 7670M 6535
GeForce MX230 15797
+142%

GeForce MX230 przewyższa Radeon HD 7670M o 142% w 3DMark Cloud Gate GPU.

Testy w grach

Wyniki Radeon HD 7670M i GeForce MX230 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnie FPS

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

900p17
−282%
65−70
+282%
Full HD21
−4.8%
22
+4.8%

FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4
−167%
8−9
+167%

Full HD
Medium Preset

Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−367%
14
+367%
Cyberpunk 2077 3−4
−167%
8−9
+167%
Far Cry 5 6−7
−133%
14
+133%
Forza Horizon 4 5−6
−320%
21
+320%
Hitman 3 4−5
−175%
10−12
+175%
Horizon Zero Dawn 12−14
−66.7%
20−22
+66.7%
Red Dead Redemption 2 2−3
−550%
12−14
+550%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
−77.8%
16−18
+77.8%

Full HD
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−233%
10−11
+233%
Cyberpunk 2077 3−4
−167%
8−9
+167%
Far Cry 5 6−7
−450%
33
+450%
Forza Horizon 4 5−6
−220%
16
+220%
Hitman 3 4−5
−175%
10−12
+175%
Horizon Zero Dawn 12−14
−66.7%
20−22
+66.7%
Red Dead Redemption 2 2−3
−550%
12−14
+550%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
+125%
4
−125%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−275%
15
+275%

Full HD
Ultra Preset

Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−200%
9
+200%
Cyberpunk 2077 3−4
−167%
8−9
+167%
Far Cry 5 6−7
−16.7%
7
+16.7%
Forza Horizon 4 5−6
−140%
12
+140%
Horizon Zero Dawn 12−14
−66.7%
20−22
+66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−125%
9
+125%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
−550%
12−14
+550%

1440p
High Preset

Battlefield 5 1−2
−800%
9−10
+800%
Far Cry New Dawn 1−2
−600%
7−8
+600%

1440p
Ultra Preset

Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−75%
7−8
+75%
Cyberpunk 2077 1−2
−100%
2−3
+100%
Far Cry 5 2−3
−250%
7−8
+250%
Forza Horizon 4 1−2
−700%
8−9
+700%
Horizon Zero Dawn 5−6
−120%
10−12
+120%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−300%
4−5
+300%

4K
High Preset

Far Cry 5 6−7
−117%
12−14
+117%
Horizon Zero Dawn 1−2
−400%
5−6
+400%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 2−3
Assassin's Creed Valhalla 0−1 2−3
Horizon Zero Dawn 1−2
−400%
5−6
+400%
Metro Exodus 4−5
−50%
6−7
+50%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%

W ten sposób HD 7670M i GeForce MX230 konkurują w popularnych grach:

  • GeForce MX230 jest 282% szybszy w 900p
  • GeForce MX230 jest 5% szybszy w 1080p

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • W Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 1080p i High Preset, HD 7670M jest 125% szybszy niż GeForce MX230.
  • W Battlefield 5, z rozdzielczością 1440p i High Preset, GeForce MX230 jest 800% szybszy niż HD 7670M.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • HD 7670M wyprzedza 1 teście (3%)
  • GeForce MX230 wyprzedza 37 testach (97%)

Zalety i wady


Ocena skuteczności działania 1.23 4.75
Nowość 7 czerwca 2011 20 lutego 2019
Maksymalna ilość pamięci 2 GB 4 GB
Proces technologiczny 40 nm 14 nm
Pobór mocy (TDP) 20 Wat 10 Wat

Model GeForce MX230 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 7670M.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon HD 7670M i GeForce MX230 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Oddaj swój głos

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD Radeon HD 7670M
Radeon HD 7670M
NVIDIA GeForce MX230
GeForce MX230

Porównania

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Ocena użytkowników

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.3 366 głosów

Oceń Radeon HD 7670M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 1292 głosy

Oceń GeForce MX230 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Wskazówki i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Radeon HD 7670M lub GeForce MX230, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.