GeForce GTX 1060 (mobilna) vs Iris Plus Graphics 950
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1060 (mobilna) z Iris Plus Graphics 950, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1060 (mobilna) przewyższa Iris Plus Graphics 950 o aż 201% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1060 (Laptop) i Iris Plus Graphics 950, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 275 | 565 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 26.21 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 17.04 | 30.15 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Generation 11.0 (2019−2021) |
| Kryptonim | GP106 | Ice Lake GT2 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 15 sierpnia 2016 (8 lat temu) | brak danych (2024 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $237.11 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1060 (Laptop) i Iris Plus Graphics 950: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1060 (Laptop) i Iris Plus Graphics 950, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 512 |
| Częstotliwość rdzenia | 1506 MHz | 400 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1708 MHz | 1000 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,400 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 16 nm | 10 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Watt | 15 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 94 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 133.6 | 32.00 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.275 TFLOPS | 1.024 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 8 |
| TMUs | 80 | 32 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1060 (Laptop) i Iris Plus Graphics 950 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x1 |
| Grubość | brak danych | IGP |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1060 (Laptop) i Iris Plus Graphics 950: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 2002 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 192 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1060 (Laptop) i Iris Plus Graphics 950. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | DP 1.43, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | No outputs |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| HDCP | 2.2 | - |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1060 (Laptop) i Iris Plus Graphics 950 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | - |
| GPU Boost | 3.0 | brak danych |
| VR Ready | + | brak danych |
| Ansel | + | - |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1060 (Laptop) i Iris Plus Graphics 950, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | brak danych |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | brak danych |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | + | - |
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1060 (mobilna) i Iris Plus Graphics 950 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 67
+219%
| 21−24
−219%
|
| 1440p | 41
+242%
| 12−14
−242%
|
| 4K | 30
+233%
| 9−10
−233%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.54 | brak danych |
| 1440p | 5.78 | brak danych |
| 4K | 7.90 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 37
+208%
|
12−14
−208%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 62
+244%
|
18−20
−244%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 53
+231%
|
16−18
−231%
|
| Battlefield 5 | 78
+225%
|
24−27
−225%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 61
+239%
|
18−20
−239%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+233%
|
9−10
−233%
|
| Far Cry 5 | 75
+213%
|
24−27
−213%
|
| Far Cry New Dawn | 76
+217%
|
24−27
−217%
|
| Forza Horizon 4 | 229
+205%
|
75−80
−205%
|
| Hitman 3 | 54
+238%
|
16−18
−238%
|
| Horizon Zero Dawn | 136
+202%
|
45−50
−202%
|
| Metro Exodus | 81
+238%
|
24−27
−238%
|
| Red Dead Redemption 2 | 74
+208%
|
24−27
−208%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 119
+240%
|
35−40
−240%
|
| Watch Dogs: Legion | 137
+204%
|
45−50
−204%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 91
+203%
|
30−33
−203%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45
+221%
|
14−16
−221%
|
| Battlefield 5 | 69
+229%
|
21−24
−229%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55
+206%
|
18−20
−206%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+213%
|
8−9
−213%
|
| Far Cry 5 | 59
+228%
|
18−20
−228%
|
| Far Cry New Dawn | 58
+222%
|
18−20
−222%
|
| Forza Horizon 4 | 210
+223%
|
65−70
−223%
|
| Hitman 3 | 51
+219%
|
16−18
−219%
|
| Horizon Zero Dawn | 134
+235%
|
40−45
−235%
|
| Metro Exodus | 70
+233%
|
21−24
−233%
|
| Red Dead Redemption 2 | 62
+244%
|
18−20
−244%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80
+233%
|
24−27
−233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 122
+205%
|
40−45
−205%
|
| Watch Dogs: Legion | 133
+233%
|
40−45
−233%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 37
+208%
|
12−14
−208%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 38
+217%
|
12−14
−217%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40
+233%
|
12−14
−233%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+229%
|
7−8
−229%
|
| Far Cry 5 | 43
+207%
|
14−16
−207%
|
| Forza Horizon 4 | 71
+238%
|
21−24
−238%
|
| Hitman 3 | 45
+221%
|
14−16
−221%
|
| Horizon Zero Dawn | 66
+214%
|
21−24
−214%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 68
+224%
|
21−24
−224%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+225%
|
12−14
−225%
|
| Watch Dogs: Legion | 28
+211%
|
9−10
−211%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 59
+228%
|
18−20
−228%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 41
+242%
|
12−14
−242%
|
| Far Cry New Dawn | 40
+233%
|
12−14
−233%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27
+238%
|
8−9
−238%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27
+238%
|
8−9
−238%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27
+238%
|
8−9
−238%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Far Cry 5 | 28
+211%
|
9−10
−211%
|
| Forza Horizon 4 | 173
+215%
|
55−60
−215%
|
| Hitman 3 | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
| Horizon Zero Dawn | 48
+243%
|
14−16
−243%
|
| Metro Exodus | 45
+221%
|
14−16
−221%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+214%
|
14−16
−214%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
| Watch Dogs: Legion | 129
+223%
|
40−45
−223%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40
+233%
|
12−14
−233%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 22
+214%
|
7−8
−214%
|
| Far Cry New Dawn | 21
+250%
|
6−7
−250%
|
| Hitman 3 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Horizon Zero Dawn | 59
+228%
|
18−20
−228%
|
| Metro Exodus | 22
+214%
|
7−8
−214%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+225%
|
8−9
−225%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18
+260%
|
5−6
−260%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10
+233%
|
3−4
−233%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 13
+225%
|
4−5
−225%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Far Cry 5 | 14
+250%
|
4−5
−250%
|
| Forza Horizon 4 | 35
+250%
|
10−11
−250%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 20
+233%
|
6−7
−233%
|
W ten sposób GTX 1060 (mobilna) i Iris Plus Graphics 950 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1060 (mobilna) jest 219% szybszy w 1080p
- GTX 1060 (mobilna) jest 242% szybszy w 1440p
- GTX 1060 (mobilna) jest 233% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 19.68 | 6.53 |
| Proces technologiczny | 16 nm | 10 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Wat | 15 Wat |
GTX 1060 (mobilna) ma 201.4% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Iris Plus Graphics 950 ma 60% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 433.3% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 1060 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Plus Graphics 950.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1060 (mobilna) jest przeznaczona dla laptopów, a Iris Plus Graphics 950 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1060 (mobilna) i Iris Plus Graphics 950 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
