GeForce GTX 1060 6 GB vs Radeon Pro 460
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1060 6 GB z Radeon Pro 460, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1060 6 GB przewyższa Pro 460 o aż 197% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1060 6 GB i Radeon Pro 460, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 187 | 455 |
Miejsce według popularności | 9 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 3.14 | 10.00 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Polaris (2016−2019) |
Kryptonim | GP106 | Polaris 11 / Baffin XT |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 19 lipca 2016 (7 lat temu) | 8 sierpnia 2016 (7 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $299 | brak danych |
Cena teraz | $911 (3x) | $100 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Pro 460 ma 218% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1060 6 GB.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1060 6 GB i Radeon Pro 460: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1060 6 GB i Radeon Pro 460, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 1024 |
Częstotliwość rdzenia | 1506 MHz | 900 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1708 MHz | 907 MHz |
Ilość tranzystorów | 4,400 million | 3,000 million |
Proces technologiczny | 16 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 35 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 136.7 | 58.05 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4,375 gflops | 1,858 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1060 6 GB i Radeon Pro 460 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | brak danych | large |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
Długość | 250 mm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1060 6 GB i Radeon Pro 460: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 5000 MHz |
Przepustowość pamięci | 192.2 GB/s | 81.28 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1060 6 GB i Radeon Pro 460. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | brak danych |
Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1060 6 GB i Radeon Pro 460 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
FreeSync | brak danych | + |
VR Ready | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1060 6 GB i Radeon Pro 460, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 6.1 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1060 6 GB i Radeon Pro 460 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1060 6 GB przewyższa Radeon Pro 460 o 197% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1060 6 GB przewyższa Radeon Pro 460 o 197% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1060 6 GB przewyższa Radeon Pro 460 o 158% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1060 6 GB przewyższa Radeon Pro 460 o 191% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1060 6 GB przewyższa Radeon Pro 460 o 183% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1060 6 GB przewyższa Radeon Pro 460 o 185% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1060 6 GB i Radeon Pro 460 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 94
+129%
| 41
−129%
|
1440p | 47
+236%
| 14−16
−236%
|
4K | 34
+240%
| 10−12
−240%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 40−45
+186%
|
14−16
−186%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+178%
|
18−20
−178%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+169%
|
12−14
−169%
|
Battlefield 5 | 80−85
+196%
|
27−30
−196%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+178%
|
18−20
−178%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+186%
|
14−16
−186%
|
Far Cry 5 | 55−60
+175%
|
20−22
−175%
|
Far Cry New Dawn | 70−75
+180%
|
24−27
−180%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+179%
|
40−45
−179%
|
Hitman 3 | 50−55
+194%
|
16−18
−194%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+182%
|
35−40
−182%
|
Metro Exodus | 80−85
+196%
|
27−30
−196%
|
Red Dead Redemption 2 | 70−75
+180%
|
24−27
−180%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+186%
|
27−30
−186%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+188%
|
30−35
−188%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+178%
|
18−20
−178%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+169%
|
12−14
−169%
|
Battlefield 5 | 80−85
+196%
|
27−30
−196%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+178%
|
18−20
−178%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+186%
|
14−16
−186%
|
Far Cry 5 | 55−60
+175%
|
20−22
−175%
|
Far Cry New Dawn | 70−75
+180%
|
24−27
−180%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+179%
|
40−45
−179%
|
Hitman 3 | 50−55
+194%
|
16−18
−194%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+182%
|
35−40
−182%
|
Metro Exodus | 80−85
+196%
|
27−30
−196%
|
Red Dead Redemption 2 | 70−75
+180%
|
24−27
−180%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+186%
|
27−30
−186%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+193%
|
29
−193%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+188%
|
30−35
−188%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+178%
|
18−20
−178%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+169%
|
12−14
−169%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+178%
|
18−20
−178%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+186%
|
14−16
−186%
|
Far Cry 5 | 55−60
+175%
|
20−22
−175%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+179%
|
40−45
−179%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+182%
|
35−40
−182%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+186%
|
27−30
−186%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+194%
|
17
−194%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+188%
|
30−35
−188%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 70−75
+180%
|
24−27
−180%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 50−55
+194%
|
16−18
−194%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+186%
|
14−16
−186%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+173%
|
10−12
−173%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Far Cry 5 | 40−45
+186%
|
14−16
−186%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+181%
|
16−18
−181%
|
Hitman 3 | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+189%
|
18−20
−189%
|
Metro Exodus | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+167%
|
14−16
−167%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
Hitman 3 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry 5 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
+173%
|
10−12
−173%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
Metro Exodus | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
W ten sposób GTX 1060 6 GB i Pro 460 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1060 6 GB jest 129% szybszy w 1080p
- GTX 1060 6 GB jest 236% szybszy w 1440p
- GTX 1060 6 GB jest 240% szybszy w 4K
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 26.55 | 8.94 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
Proces technologiczny | 16 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 35 Wat |
Model GeForce GTX 1060 6 GB to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro 460.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1060 6 GB jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon Pro 460 - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1060 6 GB i Radeon Pro 460 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.