GeForce GTX 1060 6 GB vs Quadro P520
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1060 6 GB przewyższa Quadro P520 o aż 389% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1060 6 GB i Quadro P520, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 188 | 577 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 3.17 | 1.07 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | GP106 | GP108 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 19 lipca 2016 (7 lat temu) | 27 maja 2019 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $299 | brak danych |
| Cena teraz | $911 (3x) | $1670 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1060 6 GB ma 196% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro P520.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1060 6 GB i Quadro P520: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1060 6 GB i Quadro P520, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 384 |
| Częstotliwość rdzenia | 1506 MHz | 1303 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1708 MHz | 1493 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,400 million | 1,800 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 18 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 136.7 | 35.83 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4,375 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1060 6 GB i Quadro P520 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 250 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1060 6 GB i Quadro P520: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 6000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.2 GB/s | 48.06 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1060 6 GB i Quadro P520. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1060 6 GB i Quadro P520 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1060 6 GB i Quadro P520, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 6.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1060 6 GB i Quadro P520 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1060 6 GB przewyższa Quadro P520 o 389% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1060 6 GB przewyższa Quadro P520 o 389% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1060 6 GB przewyższa Quadro P520 o 316% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1060 6 GB przewyższa Quadro P520 o 256% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1060 6 GB przewyższa Quadro P520 o 304% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1060 6 GB przewyższa Quadro P520 o 305% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce GTX 1060 6 GB przewyższa Quadro P520 o 210% w 3DMark Ice Storm GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 1060 6 GB przewyższa Quadro P520 o 392% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 1060 6 GB przewyższa Quadro P520 o 11% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro P520 przewyższa GeForce GTX 1060 6 GB o 295% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 1060 6 GB przewyższa Quadro P520 o 84% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 1060 6 GB przewyższa Quadro P520 o 14% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 1060 6 GB przewyższa Quadro P520 o 173% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 1060 6 GB przewyższa Quadro P520 o 388% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 1060 6 GB przewyższa Quadro P520 o 757% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - Showcase
Pokrycie benchmarku: 2%
GeForce GTX 1060 6 GB przewyższa Quadro P520 o 387% w SPECviewperf 12 - Showcase.
SPECviewperf 12 - Maya
Ta część benchmarku stacji roboczych SPECviewperf 12 wykorzystuje silnik Autodesk Maya 13 do renderowania statycznej sceny superbohaterskiej elektrowni, składającej się z ponad 700 tysięcy wielokątów, w sześciu różnych trybach.
Pokrycie benchmarku: 2%
GeForce GTX 1060 6 GB przewyższa Quadro P520 o 392% w SPECviewperf 12 - Maya.
SPECviewperf 12 - Catia
Pokrycie benchmarku: 2%
GeForce GTX 1060 6 GB przewyższa Quadro P520 o 84% w SPECviewperf 12 - Catia.
SPECviewperf 12 - Solidworks
Pokrycie benchmarku: 2%
GeForce GTX 1060 6 GB przewyższa Quadro P520 o 11% w SPECviewperf 12 - Solidworks.
SPECviewperf 12 - Siemens NX
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro P520 przewyższa GeForce GTX 1060 6 GB o 295% w SPECviewperf 12 - Siemens NX.
SPECviewperf 12 - Creo
Pokrycie benchmarku: 2%
GeForce GTX 1060 6 GB przewyższa Quadro P520 o 14% w SPECviewperf 12 - Creo.
SPECviewperf 12 - Medical
Pokrycie benchmarku: 2%
GeForce GTX 1060 6 GB przewyższa Quadro P520 o 173% w SPECviewperf 12 - Medical.
SPECviewperf 12 - Energy
Pokrycie benchmarku: 2%
GeForce GTX 1060 6 GB przewyższa Quadro P520 o 757% w SPECviewperf 12 - Energy.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1060 6 GB i Quadro P520 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 94
+327%
| 22
−327%
|
| 1440p | 47
+422%
| 9−10
−422%
|
| 4K | 34
+61.9%
| 21
−61.9%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+389%
|
9−10
−389%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 72
+620%
|
10−11
−620%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+820%
|
5−6
−820%
|
| Battlefield 5 | 89
+536%
|
14−16
−536%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 66
+450%
|
12−14
−450%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+389%
|
9−10
−389%
|
| Far Cry 5 | 83
+361%
|
18−20
−361%
|
| Far Cry New Dawn | 82
+531%
|
12−14
−531%
|
| Forza Horizon 4 | 100
+426%
|
18−20
−426%
|
| Hitman 3 | 65−70
+442%
|
12−14
−442%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
+314%
|
21−24
−314%
|
| Metro Exodus | 92
+667%
|
12−14
−667%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100
+567%
|
14−16
−567%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+382%
|
16−18
−382%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+513%
|
8−9
−513%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 61
+510%
|
10−11
−510%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+820%
|
5−6
−820%
|
| Battlefield 5 | 78
+457%
|
14−16
−457%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 71
+492%
|
12−14
−492%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+389%
|
9−10
−389%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+72.2%
|
36
−72.2%
|
| Far Cry New Dawn | 69
+431%
|
12−14
−431%
|
| Forza Horizon 4 | 93
+389%
|
18−20
−389%
|
| Hitman 3 | 65−70
+442%
|
12−14
−442%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
+314%
|
21−24
−314%
|
| Metro Exodus | 75
+525%
|
12−14
−525%
|
| Red Dead Redemption 2 | 82
+447%
|
14−16
−447%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27
+58.8%
|
16−18
−58.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 76
+300%
|
19
−300%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+513%
|
8−9
−513%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 38
+280%
|
10−11
−280%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+820%
|
5−6
−820%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 43
+258%
|
12−14
−258%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+389%
|
9−10
−389%
|
| Far Cry 5 | 50
+178%
|
18−20
−178%
|
| Forza Horizon 4 | 73
+284%
|
18−20
−284%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
+314%
|
21−24
−314%
|
| Metro Exodus | 69
+475%
|
12−14
−475%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+300%
|
11
−300%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+513%
|
8−9
−513%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 69
+360%
|
14−16
−360%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 48
+380%
|
10−11
−380%
|
| Far Cry New Dawn | 50
+525%
|
8−9
−525%
|
| Hitman 3 | 35−40
+640%
|
5−6
−640%
|
| Red Dead Redemption 2 | 19
+533%
|
3−4
−533%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 32
+700%
|
4−5
−700%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 39
+457%
|
7−8
−457%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Far Cry 5 | 47
+488%
|
8−9
−488%
|
| Forza Horizon 4 | 57
+533%
|
9−10
−533%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+358%
|
12−14
−358%
|
| Metro Exodus | 50
+1567%
|
3−4
−1567%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+392%
|
12−14
−392%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+560%
|
5−6
−560%
|
| Watch Dogs: Legion | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 45−50
+200%
|
16
−200%
|
| Far Cry New Dawn | 25
+733%
|
3−4
−733%
|
| Hitman 3 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+520%
|
5−6
−520%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 17
+750%
|
2−3
−750%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+2800%
|
1−2
−2800%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18
+500%
|
3−4
−500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Battlefield 5 | 31 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 25
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 38
+660%
|
5−6
−660%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+520%
|
5−6
−520%
|
| Metro Exodus | 26
+271%
|
7−8
−271%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 22
+267%
|
6−7
−267%
|
W ten sposób GTX 1060 6 GB i Quadro P520 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1060 6 GB jest 327% szybszy w 1080p
- GTX 1060 6 GB jest 422% szybszy w 1440p
- GTX 1060 6 GB jest 62% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 4K i High Preset, GTX 1060 6 GB jest 2800% szybszy niż Quadro P520.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1060 6 GB przewyższył Quadro P520 we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 26.52 | 5.42 |
| Nowość | 19 lipca 2016 | 27 maja 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 18 Wat |
Model GeForce GTX 1060 6 GB to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P520.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1060 6 GB jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro P520 - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1060 6 GB i Quadro P520 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
