GeForce GTX 1060 6 GB vs Quadro K2000
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1060 6 GB z Quadro K2000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1060 6 GB przewyższa K2000 o aż 550% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1060 6 GB i Quadro K2000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 222 | 707 |
| Miejsce według popularności | 9 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 14.88 | 0.43 |
| Wydajność energetyczna | 15.20 | 5.50 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | GP106 | GK107 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 19 lipca 2016 (8 lat temu) | 1 marca 2013 (12 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $299 | $599 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1060 6 GB ma 3360% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro K2000.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1060 6 GB i Quadro K2000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1060 6 GB i Quadro K2000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 384 |
| Częstotliwość rdzenia | 1506 MHz | 954 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1709 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 4,400 million | 1,270 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 51 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 136.7 | 30.53 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.375 TFLOPS | 0.7327 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 16 |
| TMUs | 80 | 32 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1060 6 GB i Quadro K2000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 250 mm | 202 mm |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1060 6 GB i Quadro K2000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2002 MHz | 1000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.2 GB/s | 64 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1060 6 GB i Quadro K2000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 2x DisplayPort |
| HDMI | + | - |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1060 6 GB i Quadro K2000 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1060 6 GB i Quadro K2000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | 6.1 | 3.0 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1060 6 GB i Quadro K2000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1060 6 GB i Quadro K2000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 92
+557%
| 14−16
−557%
|
| 1440p | 49
+600%
| 7−8
−600%
|
| 4K | 32
+700%
| 4−5
−700%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.25
+1216%
| 42.79
−1216%
|
| 1440p | 6.10
+1302%
| 85.57
−1302%
|
| 4K | 9.34
+1503%
| 149.75
−1503%
|
- Koszt jednej klatki w GTX 1060 6 GB jest o 1216% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1060 6 GB jest o 1302% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1060 6 GB jest o 1503% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 65−70
+590%
|
10−11
−590%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
+586%
|
21−24
−586%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+575%
|
8−9
−575%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 65−70
+590%
|
10−11
−590%
|
| Battlefield 5 | 106
+563%
|
16−18
−563%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
+586%
|
21−24
−586%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+575%
|
8−9
−575%
|
| Far Cry 5 | 82
+583%
|
12−14
−583%
|
| Fortnite | 246
+603%
|
35−40
−603%
|
| Forza Horizon 4 | 100
+614%
|
14−16
−614%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+558%
|
12−14
−558%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 89
+642%
|
12−14
−642%
|
| Valorant | 160−170
+604%
|
24−27
−604%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 65−70
+590%
|
10−11
−590%
|
| Battlefield 5 | 86
+617%
|
12−14
−617%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
+586%
|
21−24
−586%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+550%
|
40−45
−550%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+575%
|
8−9
−575%
|
| Dota 2 | 120−130
+589%
|
18−20
−589%
|
| Far Cry 5 | 75
+650%
|
10−11
−650%
|
| Fortnite | 117
+550%
|
18−20
−550%
|
| Forza Horizon 4 | 93
+564%
|
14−16
−564%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+558%
|
12−14
−558%
|
| Grand Theft Auto V | 90−95
+650%
|
12−14
−650%
|
| Metro Exodus | 43
+617%
|
6−7
−617%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 78
+550%
|
12−14
−550%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 76
+660%
|
10−11
−660%
|
| Valorant | 160−170
+604%
|
24−27
−604%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 78
+550%
|
12−14
−550%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+575%
|
8−9
−575%
|
| Dota 2 | 120−130
+589%
|
18−20
−589%
|
| Far Cry 5 | 70
+600%
|
10−11
−600%
|
| Forza Horizon 4 | 73
+630%
|
10−11
−630%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
+563%
|
8−9
−563%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+633%
|
6−7
−633%
|
| Valorant | 160−170
+604%
|
24−27
−604%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 91
+550%
|
14−16
−550%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60
+600%
|
8−9
−600%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+629%
|
24−27
−629%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+557%
|
7−8
−557%
|
| Metro Exodus | 26
+550%
|
4−5
−550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+629%
|
24−27
−629%
|
| Valorant | 200−210
+593%
|
30−33
−593%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 58
+625%
|
8−9
−625%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
| Far Cry 5 | 47
+571%
|
7−8
−571%
|
| Forza Horizon 4 | 57
+613%
|
8−9
−613%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+600%
|
6−7
−600%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 54
+575%
|
8−9
−575%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+571%
|
7−8
−571%
|
| Metro Exodus | 16
+700%
|
2−3
−700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+625%
|
4−5
−625%
|
| Valorant | 140−150
+600%
|
21−24
−600%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 31
+675%
|
4−5
−675%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Dota 2 | 80−85
+575%
|
12−14
−575%
|
| Far Cry 5 | 23
+667%
|
3−4
−667%
|
| Forza Horizon 4 | 38
+660%
|
5−6
−660%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 19
+850%
|
2−3
−850%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 26
+550%
|
4−5
−550%
|
W ten sposób GTX 1060 6 GB i Quadro K2000 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1060 6 GB jest 557% szybszy w 1080p
- GTX 1060 6 GB jest 600% szybszy w 1440p
- GTX 1060 6 GB jest 700% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 22.94 | 3.53 |
| Nowość | 19 lipca 2016 | 1 marca 2013 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 51 Wat |
GTX 1060 6 GB ma 549.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 200% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 75% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, Quadro K2000 ma 135.3% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 1060 6 GB to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K2000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1060 6 GB jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro K2000 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
