GeForce GTX 1060 6 GB vs NVS 315
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1060 6 GB z NVS 315, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1060 6 GB przewyższa NVS 315 o aż 2863% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1060 6 GB i NVS 315, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 217 | 1137 |
| Miejsce według popularności | 9 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 17.30 | 0.08 |
| Wydajność energetyczna | 15.24 | 3.25 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| Kryptonim | GP106 | GF119 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 19 lipca 2016 (8 lat temu) | 10 marca 2013 (11 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $299 | $159 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1060 6 GB ma 21525% lepszy stosunek ceny do jakości niż NVS 315.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1060 6 GB i NVS 315: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1060 6 GB i NVS 315, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 48 |
| Częstotliwość rdzenia | 1506 MHz | 523 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1709 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 4,400 million | 292 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 19 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 136.7 | 4.184 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.375 TFLOPS | 0.1004 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 4 |
| TMUs | 80 | 8 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1060 6 GB i NVS 315 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 250 mm | 145 mm |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1060 6 GB i NVS 315: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | DDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 1 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2002 MHz | 875 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.2 GB/s | 14 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1060 6 GB i NVS 315. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DMS-59 |
| HDMI | + | - |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1060 6 GB i NVS 315 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1060 6 GB i NVS 315, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 6.1 | 2.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1060 6 GB i NVS 315 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1060 6 GB i NVS 315 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 92
+2967%
| 3−4
−2967%
|
| 1440p | 49
+4800%
| 1−2
−4800%
|
| 4K | 32
+3100%
| 1−2
−3100%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.25
+1531%
| 53.00
−1531%
|
| 1440p | 6.10
+2506%
| 159.00
−2506%
|
| 4K | 9.34
+1602%
| 159.00
−1602%
|
- Koszt jednej klatki w GTX 1060 6 GB jest o 1531% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1060 6 GB jest o 2506% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1060 6 GB jest o 1602% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 65−70
+3350%
|
2−3
−3350%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+4800%
|
1−2
−4800%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+5300%
|
1−2
−5300%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 65−70
+3350%
|
2−3
−3350%
|
| Battlefield 5 | 106
+3433%
|
3−4
−3433%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+4800%
|
1−2
−4800%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+5300%
|
1−2
−5300%
|
| Far Cry 5 | 82
+4000%
|
2−3
−4000%
|
| Fortnite | 246
+2975%
|
8−9
−2975%
|
| Forza Horizon 4 | 100
+3233%
|
3−4
−3233%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+3450%
|
2−3
−3450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 89
+2867%
|
3−4
−2867%
|
| Valorant | 160−170
+3280%
|
5−6
−3280%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 65−70
+3350%
|
2−3
−3350%
|
| Battlefield 5 | 86
+4200%
|
2−3
−4200%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+4800%
|
1−2
−4800%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+3150%
|
8−9
−3150%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+5300%
|
1−2
−5300%
|
| Dota 2 | 120−130
+3000%
|
4−5
−3000%
|
| Far Cry 5 | 75
+3650%
|
2−3
−3650%
|
| Fortnite | 117
+3800%
|
3−4
−3800%
|
| Forza Horizon 4 | 93
+3000%
|
3−4
−3000%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+3450%
|
2−3
−3450%
|
| Grand Theft Auto V | 90−95
+2900%
|
3−4
−2900%
|
| Metro Exodus | 43
+4200%
|
1−2
−4200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 78
+3800%
|
2−3
−3800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 76
+3700%
|
2−3
−3700%
|
| Valorant | 160−170
+3280%
|
5−6
−3280%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 78
+3800%
|
2−3
−3800%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+4800%
|
1−2
−4800%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+5300%
|
1−2
−5300%
|
| Dota 2 | 120−130
+3000%
|
4−5
−3000%
|
| Far Cry 5 | 70
+3400%
|
2−3
−3400%
|
| Forza Horizon 4 | 73
+3550%
|
2−3
−3550%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+3450%
|
2−3
−3450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
+5200%
|
1−2
−5200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+4300%
|
1−2
−4300%
|
| Valorant | 160−170
+3280%
|
5−6
−3280%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 91
+2933%
|
3−4
−2933%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+3400%
|
5−6
−3400%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+4500%
|
1−2
−4500%
|
| Metro Exodus | 26 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+3400%
|
5−6
−3400%
|
| Valorant | 200−210
+2886%
|
7−8
−2886%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 58
+5700%
|
1−2
−5700%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 47
+4600%
|
1−2
−4600%
|
| Forza Horizon 4 | 57
+5600%
|
1−2
−5600%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+4400%
|
1−2
−4400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+4100%
|
1−2
−4100%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 54
+5300%
|
1−2
−5300%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 20−22 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 12−14 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 45−50
+4600%
|
1−2
−4600%
|
| Metro Exodus | 16 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29 | 0−1 |
| Valorant | 140−150
+3550%
|
4−5
−3550%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 31
+3000%
|
1−2
−3000%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 10−12 | 0−1 |
| Dota 2 | 80−85
+3950%
|
2−3
−3950%
|
| Far Cry 5 | 23 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 38
+3700%
|
1−2
−3700%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 19 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Fortnite | 26 | 0−1 |
W ten sposób GTX 1060 6 GB i NVS 315 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1060 6 GB jest 2967% szybszy w 1080p
- GTX 1060 6 GB jest 4800% szybszy w 1440p
- GTX 1060 6 GB jest 3100% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 26.67 | 0.90 |
| Nowość | 19 lipca 2016 | 10 marca 2013 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 1 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 19 Wat |
GTX 1060 6 GB ma 2863.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 150% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, NVS 315 ma 531.6% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 1060 6 GB to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on NVS 315.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1060 6 GB jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a NVS 315 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
