NVS 315 เทียบกับ GeForce GTX 1060 6 GB
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1060 6 GB กับ NVS 315 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 1060 6 GB มีประสิทธิภาพดีกว่า NVS 315 อย่างมหาศาลถึง 2863% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 209 | 1128 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 10 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 17.01 | 0.07 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.30 | 3.26 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| ชื่อรหัส GPU | GP106 | GF119 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 19 กรกฎาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 10 มีนาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $299 | $159 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
GTX 1060 6 GB มีความคุ้มค่ามากกว่า NVS 315 อยู่ 24200%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 48 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1506 MHz | 523 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1709 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,400 million | 292 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 40 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 19 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 136.7 | 4.184 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.375 TFLOPS | 0.1004 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 4 |
| TMUs | 80 | 8 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| ความยาว | 250 mm | 145 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | DDR3 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 1 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2002 MHz | 875 MHz |
| 192.2 จีบี/s | 14 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | ไม่มีข้อมูล |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DMS-59 |
| HDMI | + | - |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 6.1 | 2.1 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 90
+2900%
| 3−4
−2900%
|
| 1440p | 47
+4600%
| 1−2
−4600%
|
| 4K | 32
+3100%
| 1−2
−3100%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.32
+1495%
| 53.00
−1495%
|
| 1440p | 6.36
+2399%
| 159.00
−2399%
|
| 4K | 9.34
+1602%
| 159.00
−1602%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
+4900%
|
1−2
−4900%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+5300%
|
1−2
−5300%
|
| Elden Ring | 85−90
+4300%
|
2−3
−4300%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 75
+3650%
|
2−3
−3650%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+4900%
|
1−2
−4900%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+5300%
|
1−2
−5300%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+3833%
|
3−4
−3833%
|
| Metro Exodus | 81
+3950%
|
2−3
−3950%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100
+3233%
|
3−4
−3233%
|
| Valorant | 100−110
+3467%
|
3−4
−3467%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 80
+3900%
|
2−3
−3900%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+4900%
|
1−2
−4900%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+5300%
|
1−2
−5300%
|
| Dota 2 | 90−95
+2933%
|
3−4
−2933%
|
| Elden Ring | 85−90
+4300%
|
2−3
−4300%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+3900%
|
2−3
−3900%
|
| Fortnite | 104
+3367%
|
3−4
−3367%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+3833%
|
3−4
−3833%
|
| Grand Theft Auto V | 90−95
+2900%
|
3−4
−2900%
|
| Metro Exodus | 54
+5300%
|
1−2
−5300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 217
+3000%
|
7−8
−3000%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 82
+4000%
|
2−3
−4000%
|
| Valorant | 100−110
+3467%
|
3−4
−3467%
|
| World of Tanks | 260−270
+3200%
|
8−9
−3200%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 66
+3200%
|
2−3
−3200%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+4900%
|
1−2
−4900%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+5300%
|
1−2
−5300%
|
| Dota 2 | 90−95
+2933%
|
3−4
−2933%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+3900%
|
2−3
−3900%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+3833%
|
3−4
−3833%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65
+3150%
|
2−3
−3150%
|
| Valorant | 100−110
+3467%
|
3−4
−3467%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 45−50
+4400%
|
1−2
−4400%
|
| Elden Ring | 45−50
+4700%
|
1−2
−4700%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+4500%
|
1−2
−4500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+3400%
|
5−6
−3400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 19 | 0−1 |
| World of Tanks | 170−180
+3400%
|
5−6
−3400%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 46
+4500%
|
1−2
−4500%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 21−24 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 75−80
+3850%
|
2−3
−3850%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+3500%
|
2−3
−3500%
|
| Metro Exodus | 50
+4900%
|
1−2
−4900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+3900%
|
1−2
−3900%
|
| Valorant | 70−75
+3550%
|
2−3
−3550%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27 | 0−1 |
| Dota 2 | 45−50
+4600%
|
1−2
−4600%
|
| Elden Ring | 21−24 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 45−50
+4600%
|
1−2
−4600%
|
| Metro Exodus | 16 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 67
+3250%
|
2−3
−3250%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+4600%
|
1−2
−4600%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 24−27 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 9−10 | 0−1 |
| Dota 2 | 45−50
+4600%
|
1−2
−4600%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| Fortnite | 30
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+4000%
|
1−2
−4000%
|
| Valorant | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1060 6 GB และ NVS 315 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1060 6 GB เร็วกว่า 2900% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1060 6 GB เร็วกว่า 4600% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1060 6 GB เร็วกว่า 3100% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 26.67 | 0.90 |
| ความใหม่ล่าสุด | 19 กรกฎาคม 2016 | 10 มีนาคม 2013 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 1 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 40 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 19 วัตต์ |
GTX 1060 6 GB มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2863.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 150%
ในทางกลับกัน NVS 315 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 531.6%
GeForce GTX 1060 6 GB เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า NVS 315 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1060 6 GB เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ NVS 315 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
