GeForce GTX 1060 6 GB vs 765M
Łączny wynik wydajności
1060 6 GB przewyższa 765M o aż 414% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1060 6 GB i GeForce GTX 765M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 187 | 585 |
Miejsce według popularności | 9 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 3.15 | 0.53 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
Kryptonim | GP106 | N14-GE |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
Data wydania | 19 lipca 2016 (7 lat temu) | 30 maja 2013 (11 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $299 | brak danych |
Cena teraz | $911 (3x) | $93 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1060 6 GB ma 494% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 765M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1060 6 GB i GeForce GTX 765M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1060 6 GB i GeForce GTX 765M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 768 |
Ilość rdzeni CUDA | brak danych | 768 |
Częstotliwość rdzenia | 1506 MHz | 850 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1708 MHz | 863 MHz |
Ilość tranzystorów | 4,400 million | 2,540 million |
Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 75 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 136.7 | 55.23 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4,375 gflops | 1,326 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1060 6 GB i GeForce GTX 765M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | brak danych | large |
Magistrala | brak danych | PCI Express 3.0, PCI Express 2.0 |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
Długość | 250 mm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak danych |
Obsługa SLI | brak danych | + |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1060 6 GB i GeForce GTX 765M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 2 GB |
Standardowa ilość pamięci | brak danych | GDDR5 |
Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 2000 MHz |
Przepustowość pamięci | 192.2 GB/s | 64.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1060 6 GB i GeForce GTX 765M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
Obsługa sygnału eDP 1.2 | brak danych | Up to 3840x2160 |
Obsługa sygnału LVDS | brak danych | Up to 1920x1200 |
Obsługa monitorów analogowych VGA | brak danych | Up to 2048x1536 |
Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | brak danych | Up to 3840x2160 |
HDMI | + | + |
Ochrona treści HDCP | brak danych | + |
Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
7.1-kanałowy dźwięk HD przez HDMI | brak danych | + |
Strumieniowe przesyłanie dźwięku TrueHD i DTS-HD | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1060 6 GB i GeForce GTX 765M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Obsługa Blu-Ray 3D | brak danych | + |
Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | brak danych | + |
Optimus | brak danych | + |
3D Vision / 3DTV Play | brak danych | + |
VR Ready | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1060 6 GB i GeForce GTX 765M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 API |
Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
CUDA | 6.1 | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1060 6 GB i GeForce GTX 765M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
1060 6 GB przewyższa 765M o 414% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
1060 6 GB przewyższa 765M o 414% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1060 6 GB przewyższa 765M o 333% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1060 6 GB przewyższa 765M o 276% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
1060 6 GB przewyższa 765M o 424% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
1060 6 GB przewyższa 765M o 337% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Unigine Heaven 3.0
Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.
Pokrycie benchmarku: 4%
1060 6 GB przewyższa 765M o 25295% w Unigine Heaven 3.0.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1060 6 GB i GeForce GTX 765M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 260−270
+410%
| 51
−410%
|
Full HD | 94
+129%
| 41
−129%
|
1440p | 47
+422%
| 9−10
−422%
|
4K | 34
+467%
| 6−7
−467%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 40−45
+389%
|
9−10
−389%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 72
+620%
|
10−11
−620%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+820%
|
5−6
−820%
|
Battlefield 5 | 89
+585%
|
12−14
−585%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 66
+500%
|
10−12
−500%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+389%
|
9−10
−389%
|
Far Cry 5 | 83
+388%
|
16−18
−388%
|
Far Cry New Dawn | 82
+531%
|
12−14
−531%
|
Forza Horizon 4 | 100
+426%
|
18−20
−426%
|
Hitman 3 | 65−70
+442%
|
12−14
−442%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+333%
|
21−24
−333%
|
Metro Exodus | 92
+736%
|
10−12
−736%
|
Red Dead Redemption 2 | 100
+614%
|
14−16
−614%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+382%
|
16−18
−382%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+600%
|
7−8
−600%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 61
+510%
|
10−11
−510%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+820%
|
5−6
−820%
|
Battlefield 5 | 78
+500%
|
12−14
−500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 71
+545%
|
10−12
−545%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+389%
|
9−10
−389%
|
Far Cry 5 | 60−65
+265%
|
16−18
−265%
|
Far Cry New Dawn | 69
+431%
|
12−14
−431%
|
Forza Horizon 4 | 93
+389%
|
18−20
−389%
|
Hitman 3 | 65−70
+442%
|
12−14
−442%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+333%
|
21−24
−333%
|
Metro Exodus | 75
+582%
|
10−12
−582%
|
Red Dead Redemption 2 | 82
+486%
|
14−16
−486%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27
+58.8%
|
16−18
−58.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 76
+591%
|
10−12
−591%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+600%
|
7−8
−600%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 38
+280%
|
10−11
−280%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+820%
|
5−6
−820%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 43
+291%
|
10−12
−291%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+389%
|
9−10
−389%
|
Far Cry 5 | 50
+194%
|
16−18
−194%
|
Forza Horizon 4 | 73
+284%
|
18−20
−284%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+333%
|
21−24
−333%
|
Metro Exodus | 69
+527%
|
10−12
−527%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+300%
|
10−12
−300%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+600%
|
7−8
−600%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 69
+393%
|
14−16
−393%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 48
+380%
|
10−11
−380%
|
Far Cry New Dawn | 50
+614%
|
7−8
−614%
|
Hitman 3 | 35−40
+825%
|
4−5
−825%
|
Red Dead Redemption 2 | 19
+533%
|
3−4
−533%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 32
+967%
|
3−4
−967%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 39
+457%
|
7−8
−457%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
Far Cry 5 | 47
+488%
|
8−9
−488%
|
Forza Horizon 4 | 57
+533%
|
9−10
−533%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+358%
|
12−14
−358%
|
Metro Exodus | 50
+1567%
|
3−4
−1567%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+490%
|
10−11
−490%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+560%
|
5−6
−560%
|
Watch Dogs: Legion | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 45−50
+243%
|
14−16
−243%
|
Far Cry New Dawn | 25
+733%
|
3−4
−733%
|
Hitman 3 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+520%
|
5−6
−520%
|
Shadow of the Tomb Raider | 17
+1600%
|
1−2
−1600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+2800%
|
1−2
−2800%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18
+500%
|
3−4
−500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Battlefield 5 | 31
+417%
|
6−7
−417%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 25
+1150%
|
2−3
−1150%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 38
+850%
|
4−5
−850%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+520%
|
5−6
−520%
|
Metro Exodus | 26
+271%
|
7−8
−271%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 22
+267%
|
6−7
−267%
|
W ten sposób GTX 1060 6 GB i GTX 765M konkurują w popularnych grach:
- GTX 1060 6 GB jest 410% szybszy w 900p
- GTX 1060 6 GB jest 129% szybszy w 1080p
- GTX 1060 6 GB jest 422% szybszy w 1440p
- GTX 1060 6 GB jest 467% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 4K i High Preset, GTX 1060 6 GB jest 2800% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1060 6 GB przewyższył GTX 765M we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 26.52 | 5.16 |
Nowość | 19 lipca 2016 | 30 maja 2013 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 2 GB |
Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 75 Wat |
Model GeForce GTX 1060 6 GB to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 765M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1060 6 GB jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce GTX 765M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1060 6 GB i GeForce GTX 765M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.