GeForce GTX 1060 6 GB vs GMA 3150
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1060 6 GB z GMA 3150, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1060 6 GB przewyższa GMA 3150 o aż 265700% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1060 6 GB i GMA 3150, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 204 | 1531 |
| Miejsce według popularności | 9 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 17.13 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 15.45 | 0.05 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Generation 4.0 (2006−2007) |
| Kryptonim | GP106 | Pineview |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 19 lipca 2016 (8 lat temu) | 9 maja 2007 (17 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $299 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1060 6 GB i GMA 3150: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1060 6 GB i GMA 3150, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 16 |
| Częstotliwość rdzenia | 1506 MHz | 400 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1709 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 4,400 million | 123 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 45 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 13 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 136.7 | 0.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.375 TFLOPS | 0.0128 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 1 |
| TMUs | 80 | 2 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1060 6 GB i GMA 3150 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCI |
| Długość | 250 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1060 6 GB i GMA 3150: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 2002 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 192.2 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1060 6 GB i GMA 3150. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1060 6 GB i GMA 3150 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1060 6 GB i GMA 3150, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 9.0c |
| Model cieniujący | 6.4 | 3.0 |
| OpenGL | 4.6 | 2.0 |
| OpenCL | 1.2 | N/A |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 6.1 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1060 6 GB i GMA 3150 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1060 6 GB i GMA 3150 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 88 | -0−1 |
| 1440p | 47 | -0−1 |
| 4K | 30 | -0−1 |
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.40 | brak danych |
| 1440p | 6.36 | brak danych |
| 4K | 9.97 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 72 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 89 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 66 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 40−45 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 83 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 82 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 279 | 0−1 |
| Hitman 3 | 50−55 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 120−130 | 0−1 |
| Metro Exodus | 92 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 100 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 135 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 100−110 | 0−1 |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 93 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 78 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 60 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 40−45 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 64 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 64 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 260 | 0−1 |
| Hitman 3 | 50−55 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 120−130 | 0−1 |
| Metro Exodus | 78 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 69 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 90−95 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 183 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 100−110 | 0−1 |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 38 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 43 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 40−45 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 50 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 73 | 0−1 |
| Hitman 3 | 50−55 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 120−130 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 90−95 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 100−110 | 0−1 |
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 69 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 48 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 43 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 32 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 30 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 16−18 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 31 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 196 | 0−1 |
| Hitman 3 | 30−35 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 55−60 | 0−1 |
| Metro Exodus | 50 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 140−150 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 46 | 0−1 |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 24 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 22 | 0−1 |
| Hitman 3 | 21−24 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 130−140 | 0−1 |
| Metro Exodus | 25 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 14 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 7−8 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 15 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 38 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 12−14 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 22 | 0−1 |
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 26.58 | 0.01 |
| Nowość | 19 lipca 2016 | 9 maja 2007 |
| Proces technologiczny | 16 nm | 45 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 13 Wat |
GTX 1060 6 GB ma 265700% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 9 lat, i ma 181.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, GMA 3150 ma 823.1% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 1060 6 GB to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GMA 3150.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1060 6 GB jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GMA 3150 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1060 6 GB i GMA 3150 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
