GeForce GTX 1050 vs RTX A3000 Mobile
Łączny wynik wydajności
RTX A3000 Mobile przewyższa GeForce GTX 1050 o aż 150% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1050 i RTX A3000 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 362 | 154 |
Miejsce według popularności | 15 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 3.82 | brak danych |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2022) |
Kryptonim | N17P-G1 | GA104 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
Data wydania | 25 października 2016 (7 lat temu) | 12 kwietnia 2021 (3 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $109 | brak danych |
Cena teraz | $211 (1.9x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1050 i RTX A3000 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1050 i RTX A3000 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 640 | 4096 |
Ilość rdzeni CUDA | 640 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 1290 MHz | 1080 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1392 MHz | 1560 MHz |
Ilość tranzystorów | 3,300 million | 17,400 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 130 Watt (60 - 115 Watt TGP) |
Maksymalna temperatura GPU | 97 °C | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 58.20 | 237.6 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,862 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1050 i RTX A3000 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | brak danych | large |
Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Długość | 14.5 cm | brak danych |
Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Zalecany zasilacz | 300 Wat | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Obsługa SLI | - | brak danych |
Obsługa SLI | - | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1050 i RTX A3000 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 12 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 192 Bit |
Częstotliwość pamięci | 7008 MHz | 14000 MHz |
Przepustowość pamięci | 112 GB/s | 336.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1050 i RTX A3000 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | No outputs |
Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
HDMI | + | brak danych |
HDCP | 2.2 | brak danych |
Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1050 i RTX A3000 Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
GameStream | + | brak danych |
GPU Boost | 3.0 | brak danych |
VR Ready | + | brak danych |
Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1050 i RTX A3000 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | + | 8.6 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1050 i RTX A3000 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX A3000 Mobile przewyższa GeForce GTX 1050 o 150% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX A3000 Mobile przewyższa GeForce GTX 1050 o 203% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX A3000 Mobile przewyższa GeForce GTX 1050 o 120% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX A3000 Mobile przewyższa GeForce GTX 1050 o 190% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1050 przewyższa RTX A3000 Mobile o 36% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1050 i RTX A3000 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 48
−104%
| 98
+104%
|
1440p | 24
−83.3%
| 44
+83.3%
|
4K | 23
−100%
| 46
+100%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 20−22
−285%
|
77
+285%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 38
−55.3%
|
55−60
+55.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−276%
|
79
+276%
|
Battlefield 5 | 43
−147%
|
100−110
+147%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−158%
|
65−70
+158%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
−230%
|
66
+230%
|
Far Cry 5 | 30−33
−143%
|
70−75
+143%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−131%
|
80−85
+131%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−110%
|
130−140
+110%
|
Hitman 3 | 24−27
−168%
|
65−70
+168%
|
Horizon Zero Dawn | 62
−165%
|
164
+165%
|
Metro Exodus | 46
−117%
|
100−105
+117%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−124%
|
80−85
+124%
|
Shadow of the Tomb Raider | 53
−209%
|
164
+209%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−111%
|
93
+111%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 26
−127%
|
55−60
+127%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−224%
|
68
+224%
|
Battlefield 5 | 35
−203%
|
100−110
+203%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−158%
|
65−70
+158%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
−165%
|
53
+165%
|
Far Cry 5 | 33
−121%
|
70−75
+121%
|
Far Cry New Dawn | 16
−419%
|
80−85
+419%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−110%
|
130−140
+110%
|
Hitman 3 | 24−27
−56%
|
39
+56%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−147%
|
130−140
+147%
|
Metro Exodus | 37
−32.4%
|
49
+32.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−124%
|
80−85
+124%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35
−283%
|
134
+283%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 38
−297%
|
151
+297%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−95.5%
|
85−90
+95.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 15
−293%
|
55−60
+293%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−143%
|
51
+143%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−158%
|
65−70
+158%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
−115%
|
43
+115%
|
Far Cry 5 | 23
−217%
|
70−75
+217%
|
Forza Horizon 4 | 34
−288%
|
130−140
+288%
|
Horizon Zero Dawn | 26
−338%
|
114
+338%
|
Shadow of the Tomb Raider | 31
−268%
|
114
+268%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−205%
|
61
+205%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+12.8%
|
39
−12.8%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−124%
|
80−85
+124%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
−148%
|
60−65
+148%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−222%
|
70−75
+222%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−200%
|
45−50
+200%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−286%
|
27
+286%
|
Far Cry 5 | 21−24
−229%
|
69
+229%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−168%
|
65−70
+168%
|
Hitman 3 | 16−18
−156%
|
40−45
+156%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−156%
|
65−70
+156%
|
Metro Exodus | 25
−148%
|
60−65
+148%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18
−378%
|
86
+378%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−238%
|
40−45
+238%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−167%
|
55−60
+167%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
−146%
|
30−35
+146%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
Hitman 3 | 9−10
−189%
|
24−27
+189%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−213%
|
24−27
+213%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−200%
|
45
+200%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−217%
|
18−20
+217%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−233%
|
20−22
+233%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
Far Cry 5 | 7−8
−171%
|
18−20
+171%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−165%
|
45−50
+165%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
Metro Exodus | 11
−200%
|
30−35
+200%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−133%
|
27−30
+133%
|
W ten sposób GTX 1050 i RTX A3000 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX A3000 Mobile jest 104% szybszy w 1080p
- RTX A3000 Mobile jest 83% szybszy w 1440p
- RTX A3000 Mobile jest 100% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, GTX 1050 jest 13% szybszy.
- w Far Cry New Dawn, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RTX A3000 Mobile jest 419% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1050 wyprzedza 1 teście (1%)
- RTX A3000 Mobile wyprzedza 71 testach (99%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 13.07 | 32.65 |
Nowość | 25 października 2016 | 12 kwietnia 2021 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 12 GB |
Proces technologiczny | 14 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 130 Wat |
Model RTX A3000 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1050.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1050 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a RTX A3000 Mobile - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1050 i RTX A3000 Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.