GeForce GTX 1050 vs Quadro FX 880M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1050 z Quadro FX 880M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1050 przewyższa FX 880M o aż 2234% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1050 i Quadro FX 880M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 362 | 1176 |
Miejsce według popularności | 15 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 3.80 | brak danych |
Architektura | Pascal (2016−2021) | GT2xx (2009−2012) |
Kryptonim | N17P-G1 | N10P-GLM |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 25 października 2016 (7 lat temu) | 7 stycznia 2010 (14 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $109 | brak danych |
Cena teraz | $211 (1.9x) | $980 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1050 i FX 880M mają prawie taki sam stosunek jakości do ceny.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1050 i Quadro FX 880M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1050 i Quadro FX 880M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 640 | 48 |
Ilość rdzeni CUDA | 640 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 1290 MHz | 550 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1392 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 3,300 million | 486 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 35 Watt |
Maksymalna temperatura GPU | 97 °C | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 58.20 | 8.800 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,862 gflops | 116.16 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1050 i Quadro FX 880M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
Długość | 14.5 cm | brak danych |
Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Zalecany zasilacz | 300 Wat | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Obsługa SLI | - | brak danych |
Obsługa SLI | - | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1050 i Quadro FX 880M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR3, DDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 1 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 7008 MHz | 790 MHz |
Przepustowość pamięci | 112 GB/s | 25.28 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1050 i Quadro FX 880M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | No outputs |
Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
HDMI | + | brak danych |
HDCP | 2.2 | brak danych |
Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1050 i Quadro FX 880M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
GameStream | + | brak danych |
GPU Boost | 3.0 | brak danych |
VR Ready | + | brak danych |
Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1050 i Quadro FX 880M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 4.1 |
OpenGL | 4.5 | 3.3 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | + | 1.2 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1050 i Quadro FX 880M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1050 przewyższa Quadro FX 880M o 2234% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1050 przewyższa Quadro FX 880M o 2247% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1050 przewyższa Quadro FX 880M o 1130% w 3DMark Vantage Performance.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1050 i Quadro FX 880M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 48
+140%
| 20
−140%
|
1440p | 24
+2300%
| 1−2
−2300%
|
4K | 23 | 0−1 |
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 38 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 21−24 | 0−1 |
Battlefield 5 | 43
+4200%
|
1−2
−4200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
Far Cry 5 | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+3050%
|
2−3
−3050%
|
Hitman 3 | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
Horizon Zero Dawn | 62
+417%
|
12−14
−417%
|
Metro Exodus | 46
+4500%
|
1−2
−4500%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
Shadow of the Tomb Raider | 53
+657%
|
7−8
−657%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+389%
|
9−10
−389%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 26 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 21−24 | 0−1 |
Battlefield 5 | 35
+3400%
|
1−2
−3400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
Far Cry 5 | 33
+3200%
|
1−2
−3200%
|
Far Cry New Dawn | 16
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+3050%
|
2−3
−3050%
|
Hitman 3 | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+342%
|
12−14
−342%
|
Metro Exodus | 37
+3600%
|
1−2
−3600%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35
+400%
|
7−8
−400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+1167%
|
3−4
−1167%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+389%
|
9−10
−389%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 15 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 21−24 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
Far Cry 5 | 23 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 34
+3300%
|
1−2
−3300%
|
Horizon Zero Dawn | 26
+117%
|
12−14
−117%
|
Shadow of the Tomb Raider | 31
+343%
|
7−8
−343%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+567%
|
3−4
−567%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+389%
|
9−10
−389%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Far Cry New Dawn | 21−24 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 10−11 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Far Cry 5 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Hitman 3 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
Metro Exodus | 25
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 8−9 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 12−14 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 9−10 | 0−1 |
Hitman 3 | 9−10 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 15 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry 5 | 7−8 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 16−18 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Metro Exodus | 11
+175%
|
4−5
−175%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
W ten sposób GTX 1050 i FX 880M konkurują w popularnych grach:
- GTX 1050 jest 140% szybszy w 1080p
- GTX 1050 jest 2300% szybszy w 1440p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Far Cry New Dawn, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1050 jest 3500% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1050 przewyższył FX 880M we wszystkich 33 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 13.07 | 0.56 |
Nowość | 25 października 2016 | 7 stycznia 2010 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 1 GB |
Proces technologiczny | 14 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 35 Wat |
Model GeForce GTX 1050 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro FX 880M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1050 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro FX 880M - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1050 i Quadro FX 880M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.