Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) vs HD Graphics 510

#ad 
Kup na Amazon
VS

Łączna ocena wydajności

Porównaliśmy Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) z HD Graphics 510, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
2014
2.63
+70.8%

R7 384 Cores (Kaveri Desktop) przewyższa HD Graphics 510 o imponujący 71% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) i HD Graphics 510, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności8451001
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Wydajność energetycznabrak danych7.42
ArchitekturaGCN (2012−2015)Generation 9.0 (2015−2016)
KryptonimKaveri SpectreSkylake GT1
TypDo komputerów stacjonarnychDo laptopów
Data wydania14 stycznia 2014 (11 lat temu)1 września 2015 (9 lat temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) i HD Graphics 510: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) i HD Graphics 510, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących38496
Częstotliwość rdzenia720 MHz300 MHz
Częstotliwość w trybie Boostbrak danych900 MHz
Ilość tranzystorówbrak danych189 million
Proces technologiczny28 nm14 nm+
Pobór mocy (TDP)brak danych15 Watt
Szybkość wypełniania teksturamibrak danych10.80
Wydajność zmiennoprzecinkowabrak danych0.1728 TFLOPS
ROPsbrak danych3
TMUsbrak danych12

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) i HD Graphics 510 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Interfejsbrak danychRing Bus

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) i HD Graphics 510: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięcibrak danychLPDDR3/DDR4
Maksymalna ilość pamięcibrak danych32 GB
Szerokość magistrali pamięcibrak danychUżywana systemna
Częstotliwość pamięcibrak danychUżywana systemna
Pamięć współdzielona++

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) i HD Graphics 510. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideobrak danychPortable Device Dependent

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) i HD Graphics 510 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Quick Syncbrak danych+

Zgodność z API i SDK

Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) i HD Graphics 510, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (FL 12_0)12 (12_1)
Model cieniującybrak danych6.4
OpenGLbrak danych4.6
OpenCLbrak danych3.0
Vulkan-1.3

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) i HD Graphics 510 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 2.63
+70.8%
HD Graphics 510 1.54

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 1988
+135%
HD Graphics 510 847

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 7338
+93.2%
HD Graphics 510 3798

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 1406
+126%
HD Graphics 510 621

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 9651
+70.4%
HD Graphics 510 5664

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 89954
+108%
HD Graphics 510 43274

Unigine Heaven 3.0

Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.

R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 18
+91.4%
HD Graphics 510 9

Wydajność w grach

Wyniki Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) i HD Graphics 510 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD14
+75%
8−9
−75%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 6−7
+100%
3−4
−100%
Cyberpunk 2077 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Dead Island 2 7−8
+75%
4−5
−75%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 8−9
+167%
3−4
−167%
Counter-Strike 2 6−7
+100%
3−4
−100%
Cyberpunk 2077 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Dead Island 2 7−8
+75%
4−5
−75%
Far Cry 5 7−8
+133%
3−4
−133%
Fortnite 12−14
+160%
5−6
−160%
Forza Horizon 4 12−14
+62.5%
8−9
−62.5%
Forza Horizon 5 6−7
+200%
2−3
−200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+30%
10−11
−30%
Valorant 40−45
+25.7%
35−40
−25.7%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 8−9
+167%
3−4
−167%
Counter-Strike 2 6−7
+100%
3−4
−100%
Counter-Strike: Global Offensive 50−55
+51.5%
30−35
−51.5%
Cyberpunk 2077 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Dead Island 2 7−8
+75%
4−5
−75%
Dota 2 24−27
+44.4%
18−20
−44.4%
Far Cry 5 7−8
+133%
3−4
−133%
Fortnite 12−14
+160%
5−6
−160%
Forza Horizon 4 12−14
+62.5%
8−9
−62.5%
Forza Horizon 5 6−7
+200%
2−3
−200%
Grand Theft Auto V 9
+350%
2−3
−350%
Metro Exodus 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+30%
10−11
−30%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Valorant 40−45
+25.7%
35−40
−25.7%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 8−9
+167%
3−4
−167%
Cyberpunk 2077 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Dead Island 2 7−8
+75%
4−5
−75%
Dota 2 24−27
+44.4%
18−20
−44.4%
Far Cry 5 7−8
+133%
3−4
−133%
Forza Horizon 4 12−14
+62.5%
8−9
−62.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+30%
10−11
−30%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Valorant 40−45
+25.7%
35−40
−25.7%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 12−14
+160%
5−6
−160%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 3−4
+200%
1−2
−200%
Counter-Strike: Global Offensive 18−20
+90%
10−11
−90%
Grand Theft Auto V 2−3
+100%
1−2
−100%
Metro Exodus 1−2 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
+80%
10−11
−80%
Valorant 24−27
+200%
8−9
−200%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Dead Island 2 6−7
+20%
5−6
−20%
Far Cry 5 4−5
+300%
1−2
−300%
Forza Horizon 4 6−7
+100%
3−4
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+100%
2−3
−100%

1440p
Epic Preset

Fortnite 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%

4K
High Preset

Dead Island 2 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Grand Theft Auto V 16−18
+0%
16−18
+0%
Valorant 12−14
+62.5%
8−9
−62.5%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Dead Island 2 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Dota 2 7−8
+250%
2−3
−250%
Far Cry 5 1−2 0−1
Forza Horizon 4 2−3
+100%
1−2
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
+50%
2−3
−50%

4K
Epic Preset

Fortnite 3−4
+0%
3−4
+0%

W ten sposób R7 384 Cores (Kaveri Desktop) i HD Graphics 510 konkurują w popularnych grach:

  • R7 384 Cores (Kaveri Desktop) jest 75% szybszy w 1080p

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Grand Theft Auto V, z rozdzielczością 1080p i High Preset, R7 384 Cores (Kaveri Desktop) jest 350% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • R7 384 Cores (Kaveri Desktop) wyprzedza 51 testach (96%)
  • jest remis w 2 testach (4%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 2.63 1.54
Nowość 14 stycznia 2014 1 września 2015
Proces technologiczny 28 nm 14 nm

R7 384 Cores (Kaveri Desktop) ma 70.8% wyższy zagregowany wynik wydajności.

Z drugiej strony, HD Graphics 510 ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on HD Graphics 510.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a HD Graphics 510 - dla laptopów.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
Intel HD Graphics 510
HD Graphics 510

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.9 21 głosów

Oceń Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 393 głosy

Oceń HD Graphics 510 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) lub HD Graphics 510, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, albo zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.