GeForce GTX 1080 Ti vs NVS 3100M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1080 Ti z NVS 3100M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1080 Ti przewyższa NVS 3100M o aż 8935% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1080 Ti (Desktop) i NVS 3100M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 74 | 1240 |
| Miejsce według popularności | 36 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 20.19 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 13.23 | 2.61 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Kryptonim | GP102 | GT218 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 10 marca 2017 (7 lat temu) | 7 stycznia 2010 (15 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $699 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1080 Ti (Desktop) i NVS 3100M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1080 Ti (Desktop) i NVS 3100M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3584 | 16 |
| Częstotliwość rdzenia | 1481 MHz | 606 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1582 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 11,800 million | 260 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 14 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 91 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 354.4 | 4.848 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 11.34 TFLOPS | 0.04698 TFLOPS |
| ROPs | 88 | 4 |
| TMUs | 224 | 8 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1080 Ti (Desktop) i NVS 3100M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 267 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Zalecany zasilacz | 600 Wat | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | brak danych |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1080 Ti (Desktop) i NVS 3100M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5X | GDDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 11 GB | 512 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | 352 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1376 MHz | 790 MHz |
| Przepustowość pamięci | 484.4 GB/s | 12.64 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1080 Ti (Desktop) i NVS 3100M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| HDMI | + | - |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1080 Ti (Desktop) i NVS 3100M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GPU Boost | 3.0 | brak danych |
| Ansel | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1080 Ti (Desktop) i NVS 3100M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 4.1 |
| OpenGL | 4.5 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | + | 1.2 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1080 Ti i NVS 3100M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1080 Ti i NVS 3100M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 129
+12800%
| 1−2
−12800%
|
| 1440p | 84 | 0−1 |
| 4K | 68 | 0−1 |
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 5.42 | brak danych |
| 1440p | 8.32 | brak danych |
| 4K | 10.28 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 130−140
+6750%
|
2−3
−6750%
|
| Counter-Strike 2 | 240−250
+12250%
|
2−3
−12250%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+5250%
|
2−3
−5250%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 130−140
+6750%
|
2−3
−6750%
|
| Battlefield 5 | 166
+16500%
|
1−2
−16500%
|
| Counter-Strike 2 | 240−250
+12250%
|
2−3
−12250%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+5250%
|
2−3
−5250%
|
| Far Cry 5 | 120
+11900%
|
1−2
−11900%
|
| Fortnite | 190−200
+9450%
|
2−3
−9450%
|
| Forza Horizon 4 | 147
+3575%
|
4−5
−3575%
|
| Forza Horizon 5 | 130−140
+13600%
|
1−2
−13600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 125
+1686%
|
7−8
−1686%
|
| Valorant | 250−260
+796%
|
27−30
−796%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 130−140
+6750%
|
2−3
−6750%
|
| Battlefield 5 | 154
+15300%
|
1−2
−15300%
|
| Counter-Strike 2 | 240−250
+12250%
|
2−3
−12250%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+1638%
|
16−18
−1638%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+5250%
|
2−3
−5250%
|
| Dota 2 | 133
+1109%
|
10−12
−1109%
|
| Far Cry 5 | 117
+11600%
|
1−2
−11600%
|
| Fortnite | 203
+10050%
|
2−3
−10050%
|
| Forza Horizon 4 | 145
+3525%
|
4−5
−3525%
|
| Forza Horizon 5 | 130−140
+13600%
|
1−2
−13600%
|
| Grand Theft Auto V | 120
+11900%
|
1−2
−11900%
|
| Metro Exodus | 90 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 115
+1543%
|
7−8
−1543%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 160−170
+4025%
|
4−5
−4025%
|
| Valorant | 250−260
+796%
|
27−30
−796%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 149
+14800%
|
1−2
−14800%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+5250%
|
2−3
−5250%
|
| Dota 2 | 125
+1036%
|
10−12
−1036%
|
| Far Cry 5 | 109
+10800%
|
1−2
−10800%
|
| Forza Horizon 4 | 120
+2900%
|
4−5
−2900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
+1357%
|
7−8
−1357%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+2350%
|
4−5
−2350%
|
| Valorant | 179
+539%
|
27−30
−539%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 163
+16200%
|
1−2
−16200%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 120−130
+12000%
|
1−2
−12000%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+30900%
|
1−2
−30900%
|
| Grand Theft Auto V | 84 | 0−1 |
| Metro Exodus | 56 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+3400%
|
5−6
−3400%
|
| Valorant | 280−290
+9233%
|
3−4
−9233%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 118
+11700%
|
1−2
−11700%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 97
+9600%
|
1−2
−9600%
|
| Forza Horizon 4 | 102
+10100%
|
1−2
−10100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+8800%
|
1−2
−8800%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 107
+10600%
|
1−2
−10600%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 35−40 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 55−60 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 98
+553%
|
14−16
−553%
|
| Metro Exodus | 35 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72 | 0−1 |
| Valorant | 260−270
+8833%
|
3−4
−8833%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 55−60 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 24−27 | 0−1 |
| Dota 2 | 125
+12400%
|
1−2
−12400%
|
| Far Cry 5 | 55
+5400%
|
1−2
−5400%
|
| Forza Horizon 4 | 75 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45
+2150%
|
2−3
−2150%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 51
+2450%
|
2−3
−2450%
|
W ten sposób GTX 1080 Ti i NVS 3100M konkurują w popularnych grach:
- GTX 1080 Ti jest 12800% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike: Global Offensive, z rozdzielczością 1440p i High Preset, GTX 1080 Ti jest 30900% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1080 Ti przewyższył NVS 3100M we wszystkich 31 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 41.56 | 0.46 |
| Nowość | 10 marca 2017 | 7 stycznia 2010 |
| Maksymalna ilość pamięci | 11 GB | 512 MB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 14 Wat |
GTX 1080 Ti ma 8934.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, ma 2100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 150% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, NVS 3100M ma 1685.7% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 1080 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on NVS 3100M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1080 Ti jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a NVS 3100M - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
