GeForce GTX 1050 vs 780 Rev. 2
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1050 i GeForce GTX 780 Rev. 2, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
1050 przewyższa 780 Rev. 2 o znaczący 23% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1050 i GeForce GTX 780 Rev. 2, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 362 | 399 |
| Miejsce według popularności | 15 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 3.79 | 1.62 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | N17P-G1 | GK110B |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 25 października 2016 (7 lat temu) | 10 września 2013 (10 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $109 | $649 |
| Cena teraz | $211 (1.9x) | $270 (0.4x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1050 ma 134% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 780 Rev. 2.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1050 i GeForce GTX 780 Rev. 2: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1050 i GeForce GTX 780 Rev. 2, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 2304 |
| Ilość rdzeni CUDA | 640 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1290 MHz | 863 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1392 MHz | 902 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,300 million | 7,080 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 250 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 97 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 58.20 | 173.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,862 gflops | 4,156 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1050 i GeForce GTX 780 Rev. 2 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 14.5 cm | 267 mm |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Zalecany zasilacz | 300 Wat | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| Obsługa SLI | - | brak danych |
| Obsługa SLI | - | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1050 i GeForce GTX 780 Rev. 2: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 3 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7008 MHz | 6008 MHz |
| Przepustowość pamięci | 112 GB/s | 288.4 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1050 i GeForce GTX 780 Rev. 2. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| HDMI | + | + |
| HDCP | 2.2 | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1050 i GeForce GTX 780 Rev. 2 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | brak danych |
| GPU Boost | 3.0 | brak danych |
| VR Ready | + | brak danych |
| Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1050 i GeForce GTX 780 Rev. 2, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | + | 3.5 |
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1050 i GeForce GTX 780 Rev. 2 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 48
+37.1%
| 35−40
−37.1%
|
| 1440p | 24
+33.3%
| 18−20
−33.3%
|
| 4K | 23
+27.8%
| 18−20
−27.8%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+20%
|
20−22
−20%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+18.4%
|
38
−18.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+16.3%
|
43
−16.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+15.4%
|
24−27
−15.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+20%
|
20−22
−20%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+11.1%
|
35−40
−11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+19%
|
60−65
−19%
|
| Hitman 3 | 30−33
+20%
|
24−27
−20%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
+21%
|
62
−21%
|
| Metro Exodus | 55−60
+19.6%
|
46
−19.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+21.6%
|
35−40
−21.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+22.6%
|
53
−22.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+13.6%
|
40−45
−13.6%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+15.4%
|
26
−15.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+14.3%
|
35
−14.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+15.4%
|
24−27
−15.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+20%
|
20−22
−20%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+21.2%
|
33
−21.2%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+12.5%
|
16
−12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+19%
|
60−65
−19%
|
| Hitman 3 | 30−33
+20%
|
24−27
−20%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+22.6%
|
50−55
−22.6%
|
| Metro Exodus | 45−50
+21.6%
|
37
−21.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+21.6%
|
35−40
−21.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+14.3%
|
35
−14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+18.4%
|
38
−18.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+13.6%
|
40−45
−13.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+20%
|
15
−20%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+15.4%
|
24−27
−15.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+20%
|
20−22
−20%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+17.4%
|
23
−17.4%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+17.6%
|
34
−17.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
+15.4%
|
26
−15.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+12.9%
|
31
−12.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+20%
|
20
−20%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+13.6%
|
40−45
−13.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+21.6%
|
35−40
−21.6%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−33
+20%
|
24−27
−20%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+17.4%
|
21−24
−17.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+20%
|
24−27
−20%
|
| Hitman 3 | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
| Metro Exodus | 30−33
+20%
|
25
−20%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+16.7%
|
18
−16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Hitman 3 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+20%
|
15
−20%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Metro Exodus | 12−14
+9.1%
|
11
−9.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
W ten sposób GTX 1050 i GTX 780 Rev. 2 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1050 jest 37% szybszy w 1080p
- GTX 1050 jest 33% szybszy w 1440p
- GTX 1050 jest 28% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 13.07 | 10.63 |
| Nowość | 25 października 2016 | 10 września 2013 |
| Koszt | $109 | $649 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 3 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 250 Wat |
Model GeForce GTX 1050 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 780 Rev. 2.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1050 i GeForce GTX 780 Rev. 2 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
