GeForce GTX 1050 vs 310M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1050 z GeForce 310M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1050 przewyższa 310M o aż 4063% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1050 (Desktop) i GeForce 310M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 401 | 1334 |
| Miejsce według popularności | 13 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 9.80 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 11.94 | 1.54 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Kryptonim | GP107 | GT218 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 25 października 2016 (8 lat temu) | 10 stycznia 2010 (15 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $109 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1050 (Desktop) i GeForce 310M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1050 (Desktop) i GeForce 310M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 16 |
| Częstotliwość rdzenia | 1290 MHz | 606 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1392 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 3,300 million | 260 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 14 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 97 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 58.20 | 4.848 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.862 TFLOPS | 0.04896 TFLOPS |
| Gigaflops | brak danych | 73 |
| ROPs | 32 | 4 |
| TMUs | 40 | 8 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1050 (Desktop) i GeForce 310M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCIe 3.0 | PCI-E 2.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 145 mm | brak danych |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Zalecany zasilacz | 300 Wat | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
| Obsługa SLI | - | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1050 (Desktop) i GeForce 310M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | DDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | Up to 1 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1752 MHz | Up to 800 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) MHz |
| Przepustowość pamięci | 112 GB/s | 10.67 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1050 (Desktop) i GeForce 310M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | DisplayPortHDMIVGADual Link DVISingle Link DVI |
| Obsługa wielu monitorów | + | + |
| HDMI | + | + |
| HDCP | 2.2 | - |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1050 (Desktop) i GeForce 310M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | - |
| GPU Boost | 3.0 | brak danych |
| Zarządzanie energią | brak danych | 8.0 |
| VR Ready | + | brak danych |
| Ansel | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1050 (Desktop) i GeForce 310M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 4.1 |
| OpenGL | 4.5 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1050 i GeForce 310M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1050 i GeForce 310M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 44
+4300%
| 1−2
−4300%
|
| 1440p | 22 | 0−1 |
| 4K | 23 | 0−1 |
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.48 | brak danych |
| 1440p | 4.95 | brak danych |
| 4K | 4.74 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+6700%
|
1−2
−6700%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
| Battlefield 5 | 56
+5500%
|
1−2
−5500%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+6700%
|
1−2
−6700%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Far Cry 5 | 40−45 | 0−1 |
| Fortnite | 70−75
+7000%
|
1−2
−7000%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+1633%
|
3−4
−1633%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+529%
|
7−8
−529%
|
| Valorant | 100−110
+312%
|
24−27
−312%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
| Battlefield 5 | 43
+4200%
|
1−2
−4200%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+6700%
|
1−2
−6700%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250
+1823%
|
12−14
−1823%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Dota 2 | 124
+1140%
|
10−11
−1140%
|
| Far Cry 5 | 40−45 | 0−1 |
| Fortnite | 53
+5200%
|
1−2
−5200%
|
| Forza Horizon 4 | 49
+1533%
|
3−4
−1533%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 53
+5200%
|
1−2
−5200%
|
| Metro Exodus | 17 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+529%
|
7−8
−529%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+850%
|
4−5
−850%
|
| Valorant | 100−110
+312%
|
24−27
−312%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 36 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Dota 2 | 112
+1020%
|
10−11
−1020%
|
| Far Cry 5 | 40−45 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 34
+1033%
|
3−4
−1033%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+529%
|
7−8
−529%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+400%
|
4−5
−400%
|
| Valorant | 28
+7.7%
|
24−27
−7.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 42
+4100%
|
1−2
−4100%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
+4500%
|
2−3
−4500%
|
| Grand Theft Auto V | 7 | 0−1 |
| Metro Exodus | 14−16 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+3100%
|
3−4
−3100%
|
| Valorant | 130−140
+4267%
|
3−4
−4267%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 10−12 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 24−27 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24−27 | 0−1 |
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−11 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 7−8 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 24
+60%
|
14−16
−60%
|
| Metro Exodus | 8−9 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15 | 0−1 |
| Valorant | 65−70
+3200%
|
2−3
−3200%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 7−8 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Dota 2 | 47
+4600%
|
1−2
−4600%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
W ten sposób GTX 1050 i GeForce 310M konkurują w popularnych grach:
- GTX 1050 jest 4300% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Valorant, z rozdzielczością 4K i High Preset, GTX 1050 jest 3200% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1050 przewyższył GeForce 310M we wszystkich 29 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 11.24 | 0.27 |
| Nowość | 25 października 2016 | 10 stycznia 2010 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 14 Wat |
GTX 1050 ma 4063% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, i ma 185.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, GeForce 310M ma 435.7% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 1050 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 310M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1050 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce 310M - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
