GeForce GTX 1050 (mobilna) vs RTX 2070 Max-Q
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1050 (mobilna) i GeForce RTX 2070 Max-Q, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 2070 Max-Q przewyższa GTX 1050 (mobilna) o aż 163% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1050 (mobilna) i GeForce RTX 2070 Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 383 | 169 |
| Miejsce według popularności | 87 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 11.10 | 18.89 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | GP107B | N18E-G2 MAX-Q TU106 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 3 stycznia 2017 (7 lat temu) | 6 stycznia 2019 (5 lat temu) |
| Cena teraz | $256 | $1311 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 2070 Max-Q ma 70% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1050 (mobilna).
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1050 (mobilna) i GeForce RTX 2070 Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1050 (mobilna) i GeForce RTX 2070 Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 2304 |
| Ilość rdzeni CUDA | 640 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1354 MHz | 885-1080 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1493 MHz | 1185-1305 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,300 million | 10,800 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 80-90 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 97 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 59.72 | 170.6 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1050 (mobilna) i GeForce RTX 2070 Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
| Obsługa SLI | - | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1050 (mobilna) i GeForce RTX 2070 Max-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4000 MB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7008 MHz | 12000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 112 GB/s | 384.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1050 (mobilna) i GeForce RTX 2070 Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | No outputs |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| HDCP | 2.2 | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1050 (mobilna) i GeForce RTX 2070 Max-Q rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | brak danych |
| GPU Boost | 3.0 | brak danych |
| VR Ready | brak danych | + |
| Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1050 (mobilna) i GeForce RTX 2070 Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1050 (mobilna) i GeForce RTX 2070 Max-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX 2070 Max-Q przewyższa GTX 1050 (mobilna) o 163% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RTX 2070 Max-Q przewyższa GTX 1050 (mobilna) o 162% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 2070 Max-Q przewyższa GTX 1050 (mobilna) o 187% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 2070 Max-Q przewyższa GTX 1050 (mobilna) o 83% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 2070 Max-Q przewyższa GTX 1050 (mobilna) o 186% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 2070 Max-Q przewyższa GTX 1050 (mobilna) o 180% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RTX 2070 Max-Q przewyższa GTX 1050 (mobilna) o 44% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1050 (mobilna) i GeForce RTX 2070 Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 73
−160%
| 190−200
+160%
|
| Full HD | 46
−120%
| 101
+120%
|
| 1440p | 24
−142%
| 58
+142%
|
| 4K | 15
−180%
| 42
+180%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 37 | brak danych |
| Battlefield 5 | 51 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 40 | brak danych |
| Far Cry 5 | 39 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 38 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 55 | brak danych |
| Red Dead Redemption 2 | 27 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 33 | brak danych |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30 | brak danych |
| Battlefield 5 | 44 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 33 | brak danych |
| Far Cry 5 | 36 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 37 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 52 | brak danych |
| Metro Exodus | 19 | brak danych |
| Red Dead Redemption 2 | 14 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 29 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39 | brak danych |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18 | brak danych |
| Battlefield 5 | 37
−157%
|
95−100
+157%
|
| Far Cry 5 | 33 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 33
−158%
|
85−90
+158%
|
| Forza Horizon 4 | 37 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22 | brak danych |
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 18
−150%
|
45−50
+150%
|
| Metro Exodus | 11
−145%
|
27−30
+145%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−137%
|
45−50
+137%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 17
−135%
|
40−45
+135%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 13 | brak danych |
| Battlefield 5 | 26
−150%
|
65−70
+150%
|
| Far Cry 5 | 21 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 24
−150%
|
60−65
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 26 | brak danych |
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10
−140%
|
24−27
+140%
|
| Metro Exodus | 7
−157%
|
18−20
+157%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11 | brak danych |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7 | brak danych |
| Battlefield 5 | 13
−131%
|
30−33
+131%
|
| Far Cry 5 | 11 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 11
−145%
|
27−30
+145%
|
| Forza Horizon 4 | 15 | brak danych |
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−155%
|
130−140
+155%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 73
−160%
|
190−200
+160%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−155%
|
130−140
+155%
|
| Hitman 3 | 81
−159%
|
210−220
+159%
|
| Horizon Zero Dawn | 146
−140%
|
350−400
+140%
|
| Metro Exodus | 143
−145%
|
350−400
+145%
|
| Watch Dogs: Legion | 88
−161%
|
230−240
+161%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 61
−162%
|
160−170
+162%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−155%
|
130−140
+155%
|
| Hitman 3 | 73
−160%
|
190−200
+160%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
−148%
|
300−310
+148%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
−159%
|
210−220
+159%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 54
−159%
|
140−150
+159%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 57
−146%
|
140−150
+146%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−155%
|
130−140
+155%
|
| Horizon Zero Dawn | 105
−157%
|
270−280
+157%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
−155%
|
280−290
+155%
|
| Watch Dogs: Legion | 51
−155%
|
130−140
+155%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 84
−162%
|
220−230
+162%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 61
−162%
|
160−170
+162%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
−150%
|
170−180
+150%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−150%
|
80−85
+150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 53
−145%
|
130−140
+145%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−162%
|
55−60
+162%
|
| Hitman 3 | 35−40
−157%
|
95−100
+157%
|
| Horizon Zero Dawn | 80
−163%
|
210−220
+163%
|
| Metro Exodus | 72
−150%
|
180−190
+150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
−157%
|
180−190
+157%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−150%
|
100−105
+150%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−150%
|
60−65
+150%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−155%
|
130−140
+155%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 30
−150%
|
75−80
+150%
|
| Far Cry New Dawn | 28
−150%
|
70−75
+150%
|
| Hitman 3 | 24−27
−150%
|
60−65
+150%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−150%
|
90−95
+150%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−150%
|
45−50
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| Horizon Zero Dawn | 46
−161%
|
120−130
+161%
|
| Metro Exodus | 40
−150%
|
100−105
+150%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−150%
|
65−70
+150%
|
W ten sposób GTX 1050 (mobilna) i RTX 2070 Max-Q konkurują w popularnych grach:
- RTX 2070 Max-Q jest 160% szybszy w 900p
- RTX 2070 Max-Q jest 120% szybszy w 1080p
- RTX 2070 Max-Q jest 142% szybszy w 1440p
- RTX 2070 Max-Q jest 180% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 11.55 | 30.32 |
| Nowość | 3 stycznia 2017 | 6 stycznia 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4000 MB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 80 Wat |
Model GeForce RTX 2070 Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1050 (mobilna).
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1050 (mobilna) i GeForce RTX 2070 Max-Q - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
