GeForce GTX 1050 (mobilna) vs GT 645M
Łączny wynik wydajności
GTX 1050 (mobilna) przewyższa GT 645M o aż 380% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1050 (mobilna) i GeForce GT 645M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 380 | 802 |
Miejsce według popularności | 89 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 11.54 | 0.23 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
Kryptonim | GP107B | N13P-GS |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 3 stycznia 2017 (7 lat temu) | 22 marca 2012 (12 lat temu) |
Cena teraz | $256 | $310 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1050 (mobilna) ma 4917% lepszy stosunek ceny do jakości niż GT 645M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1050 (mobilna) i GeForce GT 645M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1050 (mobilna) i GeForce GT 645M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 640 | 384 |
Ilość rdzeni CUDA | 640 | 384 |
Częstotliwość rdzenia | 1354 MHz | Up to 710 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1493 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 3,300 million | 1,270 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 32 Watt |
Maksymalna temperatura GPU | 97 °C | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 59.72 | 22.7 billion/sec |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 544.5 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1050 (mobilna) i GeForce GT 645M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | medium sized |
Magistrala | PCIe 3.0 | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Obsługa SLI | - | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1050 (mobilna) i GeForce GT 645M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | DDR3\GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 4000 MB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128bit |
Częstotliwość pamięci | 7008 MHz | 1800 MHz |
Przepustowość pamięci | 112 GB/s | Up to 64.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1050 (mobilna) i GeForce GT 645M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | No outputs |
Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
HDMI | brak danych | + |
HDCP | 2.2 | + |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | Up to 2048x1536 |
Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1050 (mobilna) i GeForce GT 645M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
3D Blu-Ray | brak danych | + |
GameStream | + | brak danych |
GPU Boost | 3.0 | brak danych |
Optimus | brak danych | + |
Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1050 (mobilna) i GeForce GT 645M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 API |
Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
CUDA | + | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1050 (mobilna) i GeForce GT 645M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GTX 1050 (mobilna) przewyższa GT 645M o 380% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GTX 1050 (mobilna) przewyższa GT 645M o 380% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GTX 1050 (mobilna) przewyższa GT 645M o 261% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GTX 1050 (mobilna) przewyższa GT 645M o 317% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GTX 1050 (mobilna) przewyższa GT 645M o 427% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GTX 1050 (mobilna) przewyższa GT 645M o 340% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Unigine Heaven 3.0
Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.
Pokrycie benchmarku: 4%
GTX 1050 (mobilna) przewyższa GT 645M o 344% w Unigine Heaven 3.0.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1050 (mobilna) i GeForce GT 645M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 73
+143%
| 30
−143%
|
Full HD | 46
+91.7%
| 24
−91.7%
|
1440p | 24
+500%
| 4−5
−500%
|
4K | 15
+400%
| 3−4
−400%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 37
+1133%
|
3−4
−1133%
|
Battlefield 5 | 51
+1175%
|
4−5
−1175%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40
+264%
|
10−12
−264%
|
Far Cry 5 | 39
+1200%
|
3−4
−1200%
|
Far Cry New Dawn | 38
+1800%
|
2−3
−1800%
|
Forza Horizon 4 | 55
+1000%
|
5−6
−1000%
|
Red Dead Redemption 2 | 27
+440%
|
5−6
−440%
|
Shadow of the Tomb Raider | 33
+313%
|
8−9
−313%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30
+900%
|
3−4
−900%
|
Battlefield 5 | 44
+1000%
|
4−5
−1000%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 33
+200%
|
10−12
−200%
|
Far Cry 5 | 36
+1100%
|
3−4
−1100%
|
Far Cry New Dawn | 37
+1750%
|
2−3
−1750%
|
Forza Horizon 4 | 52
+940%
|
5−6
−940%
|
Metro Exodus | 19
+533%
|
3−4
−533%
|
Red Dead Redemption 2 | 14
+180%
|
5−6
−180%
|
Shadow of the Tomb Raider | 29
+263%
|
8−9
−263%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+550%
|
6−7
−550%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18
+500%
|
3−4
−500%
|
Battlefield 5 | 37
+825%
|
4−5
−825%
|
Far Cry 5 | 33
+1000%
|
3−4
−1000%
|
Far Cry New Dawn | 33
+1550%
|
2−3
−1550%
|
Forza Horizon 4 | 37
+640%
|
5−6
−640%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+267%
|
6−7
−267%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 18
+260%
|
5−6
−260%
|
Metro Exodus | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Shadow of the Tomb Raider | 17
+183%
|
6−7
−183%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 13
+550%
|
2−3
−550%
|
Battlefield 5 | 26
+420%
|
5−6
−420%
|
Far Cry 5 | 21
+425%
|
4−5
−425%
|
Far Cry New Dawn | 24
+500%
|
4−5
−500%
|
Forza Horizon 4 | 26
+420%
|
5−6
−420%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 10
+400%
|
2−3
−400%
|
Metro Exodus | 7
+600%
|
1−2
−600%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8
+700%
|
1−2
−700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7
+600%
|
1−2
−600%
|
Battlefield 5 | 13
+550%
|
2−3
−550%
|
Far Cry 5 | 11
+267%
|
3−4
−267%
|
Far Cry New Dawn | 11
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Forza Horizon 4 | 15
+400%
|
3−4
−400%
|
W ten sposób GTX 1050 (mobilna) i GT 645M konkurują w popularnych grach:
- GTX 1050 (mobilna) jest 143% szybszy w 900p
- GTX 1050 (mobilna) jest 92% szybszy w 1080p
- GTX 1050 (mobilna) jest 500% szybszy w 1440p
- GTX 1050 (mobilna) jest 400% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Far Cry New Dawn, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1050 (mobilna) jest 1800% szybszy niż GT 645M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1050 (mobilna) przewyższył GT 645M we wszystkich 34 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 11.53 | 2.40 |
Nowość | 3 stycznia 2017 | 22 marca 2012 |
Maksymalna ilość pamięci | 4000 MB | 2 GB |
Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 32 Wat |
Model GeForce GTX 1050 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 645M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1050 (mobilna) i GeForce GT 645M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.