GeForce GTX 1050 (mobilna) vs GT 330M
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1050 (mobilna) i GeForce GT 330M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 1050 (mobilna) przewyższa GT 330M o aż 1973% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1050 (Laptop) i GeForce GT 330M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 417 | 1218 |
| Miejsce według popularności | 93 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 10.64 | 1.67 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Kryptonim | GP107B | GT216 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 3 stycznia 2017 (8 lat temu) | 10 stycznia 2010 (15 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1050 (Laptop) i GeForce GT 330M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1050 (Laptop) i GeForce GT 330M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 48 |
| Częstotliwość rdzenia | 1354 MHz | 625 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1493 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 3,300 million | 486 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 23 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 97 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 59.72 | 10.00 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.911 TFLOPS | 0.06528 TFLOPS |
| Gigaflops | brak danych | 182 |
| ROPs | 16 | 8 |
| TMUs | 40 | 16 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1050 (Laptop) i GeForce GT 330M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | medium sized |
| Magistrala | PCIe 3.0 | PCI-E 2.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
| Obsługa SLI | - | + |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1050 (Laptop) i GeForce GT 330M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4000 MB | 1 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7008 MHz | Up to 1066 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) MHz |
| Przepustowość pamięci | 112 GB/s | 25.28 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1050 (Laptop) i GeForce GT 330M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | HDMIDual Link DVISingle Link DVIVGADisplayPort |
| Obsługa wielu monitorów | + | + |
| HDMI | - | + |
| HDCP | 2.2 | - |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1050 (Laptop) i GeForce GT 330M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | - |
| GPU Boost | 3.0 | brak danych |
| Zarządzanie energią | brak danych | 8.0 |
| Ansel | + | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1050 (Laptop) i GeForce GT 330M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 4.1 |
| OpenGL | 4.5 | 2.1 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1050 (mobilna) i GeForce GT 330M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1050 (mobilna) i GeForce GT 330M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 73
+630%
| 10
−630%
|
| Full HD | 46
+171%
| 17
−171%
|
| 1440p | 24
+2300%
| 1−2
−2300%
|
| 4K | 15 | 0−1 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 51
+2450%
|
2−3
−2450%
|
| Far Cry 5 | 39
+3800%
|
1−2
−3800%
|
| Fortnite | 132
+2100%
|
6−7
−2100%
|
| Forza Horizon 4 | 55
+817%
|
6−7
−817%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 46
+2200%
|
2−3
−2200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
+440%
|
5−6
−440%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 44
+2100%
|
2−3
−2100%
|
| Dota 2 | 126
+2000%
|
6−7
−2000%
|
| Far Cry 5 | 36
+414%
|
7−8
−414%
|
| Fortnite | 51 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 52
+767%
|
6−7
−767%
|
| Grand Theft Auto V | 42
+2000%
|
2−3
−2000%
|
| Metro Exodus | 19 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 41
+413%
|
8−9
−413%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14
+180%
|
5−6
−180%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+680%
|
5−6
−680%
|
| World of Tanks | 160−170
+847%
|
16−18
−847%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 37
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| Dota 2 | 115
+2200%
|
5−6
−2200%
|
| Far Cry 5 | 33
+371%
|
7−8
−371%
|
| Forza Horizon 4 | 37
+517%
|
6−7
−517%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
+263%
|
8−9
−263%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+2100%
|
1−2
−2100%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 39
+3800%
|
1−2
−3800%
|
1440p
High Preset
| Grand Theft Auto V | 16−18 | 0−1 |
| Metro Exodus | 11 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 10−11 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 26
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Far Cry 5 | 21
+425%
|
4−5
−425%
|
| Forza Horizon 4 | 26
+2500%
|
1−2
−2500%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 25
+2400%
|
1−2
−2400%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 21−24
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
| Metro Exodus | 7 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 7−8 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 13 | 0−1 |
| Dota 2 | 34
+127%
|
14−16
−127%
|
| Far Cry 5 | 11 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 15 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10 | 0−1 |
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Full HD
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| World of Tanks | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Valorant | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Valorant | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
W ten sposób GTX 1050 (mobilna) i GT 330M konkurują w popularnych grach:
- GTX 1050 (mobilna) jest 630% szybszy w 900p
- GTX 1050 (mobilna) jest 171% szybszy w 1080p
- GTX 1050 (mobilna) jest 2300% szybszy w 1440p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w World of Tanks, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 1050 (mobilna) jest 847% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1050 (mobilna) wyprzedza 15 testach (45%)
- jest remis w 18 testach (55%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 11.61 | 0.56 |
| Nowość | 3 stycznia 2017 | 10 stycznia 2010 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4000 MB | 1 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 23 Wat |
GTX 1050 (mobilna) ma 1973.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 290.6% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 185.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, GT 330M ma 226.1% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 1050 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 330M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1050 (mobilna) i GeForce GT 330M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
