GeForce GT 330M vs GTX 1050 Max-Q
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GT 330M i GeForce GTX 1050 Max-Q, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
1050 Max-Q przewyższa 330M o aż 1687% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GT 330M i GeForce GTX 1050 Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1279 | 498 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 1.75 | 9.60 |
| Architektura | Tesla 2.0 (2007−2013) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | GT216 | GP107 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 10 stycznia 2010 (15 lat temu) | 3 stycznia 2018 (7 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GT 330M i GeForce GTX 1050 Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GT 330M i GeForce GTX 1050 Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 48 | 640 |
| Częstotliwość rdzenia | 625 MHz | 1190 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1328 MHz |
| Ilość tranzystorów | 486 million | 3,300 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 23 Watt | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 10.00 | 53.12 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.06528 TFLOPS | 1.7 TFLOPS |
| Gigaflops | 182 | brak danych |
| ROPs | 8 | 16 |
| TMUs | 16 | 40 |
| L1 Cache | brak danych | 240 KB |
| L2 Cache | 64 KB | 1024 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GT 330M i GeForce GTX 1050 Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | large |
| Magistrala | PCI-E 2.0 | brak danych |
| Interfejs | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GT 330M i GeForce GTX 1050 Max-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR3 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Up to 1066 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) MHz | 1752 MHz |
| Przepustowość pamięci | 25.28 GB/s | 112.1 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GT 330M i GeForce GTX 1050 Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | HDMIDual Link DVISingle Link DVIVGADisplayPort | No outputs |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| HDMI | + | - |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GT 330M i GeForce GTX 1050 Max-Q rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Zarządzanie energią | 8.0 | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GT 330M i GeForce GTX 1050 Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 4.1 | 6.4 |
| OpenGL | 2.1 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | + | 6.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GT 330M i GeForce GTX 1050 Max-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GT 330M i GeForce GTX 1050 Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 10
−1600%
| 170−180
+1600%
|
| Full HD | 18
−156%
| 46
+156%
|
| 1440p | 1−2
−2600%
| 27
+2600%
|
| 4K | 0−1 | 15 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1800%
|
18−20
+1800%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1800%
|
18−20
+1800%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−925%
|
40−45
+925%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−325%
|
30−35
+325%
|
| Valorant | 27−30
−241%
|
90−95
+241%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 16−18
−747%
|
144
+747%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1800%
|
18−20
+1800%
|
| Dota 2 | 10−12
−955%
|
116
+955%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−925%
|
40−45
+925%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 19 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−538%
|
51
+538%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−483%
|
35
+483%
|
| Valorant | 27−30
−241%
|
90−95
+241%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1800%
|
18−20
+1800%
|
| Dota 2 | 10−12
−845%
|
104
+845%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−925%
|
40−45
+925%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−325%
|
34
+325%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−250%
|
21
+250%
|
| Valorant | 27−30
−241%
|
90−95
+241%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 2−3
−4600%
|
94
+4600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−717%
|
45−50
+717%
|
1440p
Ultra
| Escape from Tarkov | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−1050%
|
21−24
+1050%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 0−1 | 20−22 |
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−100%
|
28
+100%
|
| Valorant | 3−4
−1567%
|
50−55
+1567%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−450%
|
11
+450%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−350%
|
9
+350%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 46
+0%
|
46
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Far Cry 5 | 37
+0%
|
37
+0%
|
| Fortnite | 112
+0%
|
112
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 40
+0%
|
40
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Far Cry 5 | 34
+0%
|
34
+0%
|
| Fortnite | 49
+0%
|
49
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 45
+0%
|
45
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 37
+0%
|
37
+0%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Far Cry 5 | 31
+0%
|
31
+0%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 37
+0%
|
37
+0%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Metro Exodus | 11
+0%
|
11
+0%
|
| Valorant | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Far Cry 5 | 22
+0%
|
22
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 53
+0%
|
53
+0%
|
| Metro Exodus | 7
+0%
|
7
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+0%
|
13
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Dota 2 | 37
+0%
|
37
+0%
|
| Escape from Tarkov | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Far Cry 5 | 11
+0%
|
11
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
W ten sposób GT 330M i GTX 1050 Max-Q konkurują w popularnych grach:
- GTX 1050 Max-Q jest 1600% szybszy w 900p
- GTX 1050 Max-Q jest 156% szybszy w 1080p
- GTX 1050 Max-Q jest 2600% szybszy w 1440p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike: Global Offensive, z rozdzielczością 1440p i High Preset, GTX 1050 Max-Q jest 4600% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1050 Max-Q wyprzedza 28 testach (44%)
- jest remis w 35 testach (56%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.52 | 9.29 |
| Nowość | 10 stycznia 2010 | 3 stycznia 2018 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 40 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 23 Wat | 75 Wat |
GT 330M ma 226.1% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, GTX 1050 Max-Q ma 1686.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 185.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce GTX 1050 Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 330M.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
