GeForce GTX 1050 Ti vs Radeon R7 265
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1050 Ti i Radeon R7 265, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 1050 Ti przewyższa R7 265 o imponujący 57% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) i Radeon R7 265, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 335 | 439 |
| Miejsce według popularności | 7 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 14.12 | 5.31 |
| Wydajność energetyczna | 15.10 | 4.80 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| Kryptonim | GP107 | Pitcairn |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Design | brak danych | reference |
| Data wydania | 25 października 2016 (8 lat temu) | 13 lutego 2014 (10 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $139 | $149 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1050 Ti ma 166% lepszy stosunek ceny do jakości niż R7 265.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) i Radeon R7 265: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) i Radeon R7 265, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 1291 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1392 MHz | 925 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,300 million | 2,800 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 150 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 97 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 66.82 | 59.20 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.138 TFLOPS | 1.894 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 48 | 64 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) i Radeon R7 265 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | brak danych | PCIe 3.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 145 mm | 210 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1 x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) i Radeon R7 265: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7008 MHz | 1400 MHz |
| Przepustowość pamięci | 112 GB/s | 179.2 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) i Radeon R7 265. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Eyefinity | - | + |
| HDMI | + | + |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) i Radeon R7 265 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| CrossFire | - | + |
| FreeSync | - | + |
| Audio DDMA | brak danych | + |
| VR Ready | + | brak danych |
| Ansel | + | - |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) i Radeon R7 265, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1050 Ti i Radeon R7 265 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1050 Ti i Radeon R7 265 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 49
+63.3%
| 30−35
−63.3%
|
| 1440p | 30
+66.7%
| 18−20
−66.7%
|
| 4K | 26
+62.5%
| 16−18
−62.5%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.84
+75.1%
| 4.97
−75.1%
|
| 1440p | 4.63
+78.7%
| 8.28
−78.7%
|
| 4K | 5.35
+74.2%
| 9.31
−74.2%
|
- Koszt jednej klatki w GTX 1050 Ti jest o 75% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1050 Ti jest o 79% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1050 Ti jest o 74% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+76.7%
|
30−33
−76.7%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Forza Horizon 4 | 67
+67.5%
|
40−45
−67.5%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+63%
|
27−30
−63%
|
| Metro Exodus | 48
+60%
|
30−33
−60%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+62.5%
|
24−27
−62.5%
|
| Valorant | 63
+57.5%
|
40−45
−57.5%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 47
+74.1%
|
27−30
−74.1%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
+80%
|
5−6
−80%
|
| Dota 2 | 90
+63.6%
|
55−60
−63.6%
|
| Far Cry 5 | 77
+71.1%
|
45−50
−71.1%
|
| Fortnite | 90−95
+63.6%
|
55−60
−63.6%
|
| Forza Horizon 4 | 50
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+63%
|
27−30
−63%
|
| Grand Theft Auto V | 64
+60%
|
40−45
−60%
|
| Metro Exodus | 32
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18
+80%
|
10−11
−80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| Valorant | 34
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
| World of Tanks | 200−210
+58.5%
|
130−140
−58.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 39
+62.5%
|
24−27
−62.5%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
| Dota 2 | 125
+66.7%
|
75−80
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
| Forza Horizon 4 | 43
+59.3%
|
27−30
−59.3%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+63%
|
27−30
−63%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+65.7%
|
70−75
−65.7%
|
| Valorant | 53
+76.7%
|
30−33
−76.7%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 29
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
| Grand Theft Auto V | 29
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+61.1%
|
95−100
−61.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| World of Tanks | 110−120
+62.9%
|
70−75
−62.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
| Forza Horizon 4 | 30
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
| Metro Exodus | 29
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| Valorant | 39
+62.5%
|
24−27
−62.5%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| Dota 2 | 28
+75%
|
16−18
−75%
|
| Grand Theft Auto V | 28
+75%
|
16−18
−75%
|
| Metro Exodus | 9
+80%
|
5−6
−80%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 31
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+75%
|
16−18
−75%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Dota 2 | 63
+57.5%
|
40−45
−57.5%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| Fortnite | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Forza Horizon 4 | 17
+70%
|
10−11
−70%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Valorant | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
W ten sposób GTX 1050 Ti i R7 265 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1050 Ti jest 63% szybszy w 1080p
- GTX 1050 Ti jest 67% szybszy w 1440p
- GTX 1050 Ti jest 63% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 16.45 | 10.45 |
| Nowość | 25 października 2016 | 13 lutego 2014 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 150 Wat |
GTX 1050 Ti ma 57.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 100% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 1050 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R7 265.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1050 Ti i Radeon R7 265 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
