GeForce GTX 1050 Ti vs Iris Plus Graphics 645
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1050 Ti przewyższa Iris Plus Graphics 645 o aż 310% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1050 Ti i Iris Plus Graphics 645, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 309 | 656 |
| Miejsce według popularności | 7 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 5.94 | brak danych |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Gen. 9.5 Coffee Lake (2019) |
| Kryptonim | N17P-G1 | Kaby Lake GT3e |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 25 października 2016 (7 lat temu) | 10 lipca 2019 (4 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $139 | brak danych |
| Cena teraz | $207 (1.5x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1050 Ti i Iris Plus Graphics 645: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1050 Ti i Iris Plus Graphics 645, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 48 |
| Ilość rdzeni CUDA | 768 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1291 MHz | 300 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1392 MHz | 1150 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,300 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 16 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 15 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 97 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 66.82 | 50.40 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,138 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1050 Ti i Iris Plus Graphics 645 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x1 |
| Długość | 145 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1050 Ti i Iris Plus Graphics 645: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | DDR3, DDR4 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 7008 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 112 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1050 Ti i Iris Plus Graphics 645. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1050 Ti i Iris Plus Graphics 645 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
| Quick Sync | brak danych | + |
| Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1050 Ti i Iris Plus Graphics 645, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.103 |
| CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1050 Ti i Iris Plus Graphics 645 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1050 Ti przewyższa Iris Plus Graphics 645 o 310% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1050 Ti przewyższa Iris Plus Graphics 645 o 266% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1050 Ti przewyższa Iris Plus Graphics 645 o 217% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1050 Ti przewyższa Iris Plus Graphics 645 o 295% w 3DMark Fire Strike Graphics.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1050 Ti i Iris Plus Graphics 645 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 53
+89.3%
| 28
−89.3%
|
| 1440p | 30
+329%
| 7−8
−329%
|
| 4K | 27
+350%
| 6−7
−350%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 48
+500%
|
8−9
−500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Battlefield 5 | 53
+489%
|
9−10
−489%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+267%
|
9−10
−267%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+375%
|
8−9
−375%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+300%
|
10−12
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 69
+283%
|
18−20
−283%
|
| Hitman 3 | 30−35
+300%
|
8−9
−300%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+195%
|
21−24
−195%
|
| Metro Exodus | 56
+1020%
|
5−6
−1020%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+350%
|
10−11
−350%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 67
+347%
|
14−16
−347%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+174%
|
18−20
−174%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40
+400%
|
8−9
−400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Battlefield 5 | 44
+389%
|
9−10
−389%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+267%
|
9−10
−267%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
| Far Cry 5 | 35
+338%
|
8−9
−338%
|
| Far Cry New Dawn | 41
+273%
|
10−12
−273%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+322%
|
18−20
−322%
|
| Hitman 3 | 30−35
+300%
|
8−9
−300%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+195%
|
21−24
−195%
|
| Metro Exodus | 45
+800%
|
5−6
−800%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+350%
|
10−11
−350%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50
+233%
|
14−16
−233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 49
+444%
|
9−10
−444%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+174%
|
18−20
−174%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24
+200%
|
8−9
−200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+267%
|
9−10
−267%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
| Far Cry 5 | 27
+238%
|
8−9
−238%
|
| Forza Horizon 4 | 45
+150%
|
18−20
−150%
|
| Horizon Zero Dawn | 45
+105%
|
21−24
−105%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 43
+187%
|
14−16
−187%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+189%
|
9−10
−189%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+174%
|
18−20
−174%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+350%
|
10−11
−350%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+357%
|
7−8
−357%
|
| Far Cry New Dawn | 29
+480%
|
5−6
−480%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
| Hitman 3 | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
| Horizon Zero Dawn | 32
+256%
|
9−10
−256%
|
| Metro Exodus | 29
+314%
|
7−8
−314%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30
+329%
|
7−8
−329%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Hitman 3 | 12−14 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Forza Horizon 4 | 20
+900%
|
2−3
−900%
|
| Horizon Zero Dawn | 18
+350%
|
4−5
−350%
|
| Metro Exodus | 14
+133%
|
6−7
−133%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
W ten sposób GTX 1050 Ti i Iris Plus Graphics 645 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1050 Ti jest 89% szybszy w 1080p
- GTX 1050 Ti jest 329% szybszy w 1440p
- GTX 1050 Ti jest 350% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1050 Ti jest 1250% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1050 Ti przewyższył Iris Plus Graphics 645 we wszystkich 66 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 16.35 | 3.99 |
| Nowość | 25 października 2016 | 10 lipca 2019 |
| Proces technologiczny | 16 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 15 Wat |
Model GeForce GTX 1050 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Plus Graphics 645.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1050 Ti jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Iris Plus Graphics 645 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1050 Ti i Iris Plus Graphics 645 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
