GeForce GTX 1050 Ti vs 560 Ti 448
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1050 Ti i GeForce GTX 560 Ti 448, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
1050 Ti przewyższa 560 Ti 448 o aż 100% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1050 Ti i GeForce GTX 560 Ti 448, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 309 | 481 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 5.91 | 0.41 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| Kryptonim | N17P-G1 | GF110 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 25 października 2016 (7 lat temu) | 29 listopada 2011 (12 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $139 | $289 |
| Cena teraz | $207 (1.5x) | $624 (2.2x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1050 Ti ma 1341% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 560 Ti 448.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1050 Ti i GeForce GTX 560 Ti 448: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1050 Ti i GeForce GTX 560 Ti 448, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 448 |
| Ilość rdzeni CUDA | 768 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1291 MHz | 732 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1392 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 3,300 million | 3,000 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 210 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 97 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 66.82 | 40.99 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,138 gflops | 1,311.7 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1050 Ti i GeForce GTX 560 Ti 448 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 145 mm | 267 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 2x 6-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1050 Ti i GeForce GTX 560 Ti 448: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 1280 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 320 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7008 MHz | 3800 MHz |
| Przepustowość pamięci | 112 GB/s | 152.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1050 Ti i GeForce GTX 560 Ti 448. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 2x DVI, 1x mini-HDMI |
| HDMI | + | + |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1050 Ti i GeForce GTX 560 Ti 448 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
| Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1050 Ti i GeForce GTX 560 Ti 448, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | + | 2.0 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1050 Ti i GeForce GTX 560 Ti 448 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
1050 Ti przewyższa 560 Ti 448 o 100% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
1050 Ti przewyższa 560 Ti 448 o 78% w 3DMark Fire Strike Graphics.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1050 Ti i GeForce GTX 560 Ti 448 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 53
+121%
| 24−27
−121%
|
| 1440p | 30
+114%
| 14−16
−114%
|
| 4K | 27
+125%
| 12−14
−125%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+92.3%
|
24−27
−92.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 95−100
+97.9%
|
48
−97.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+85.2%
|
27−30
−85.2%
|
| Battlefield 5 | 100−105
+88.7%
|
53
−88.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+97%
|
30−35
−97%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+92.3%
|
24−27
−92.3%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+97.4%
|
35−40
−97.4%
|
| Far Cry New Dawn | 85−90
+93.2%
|
40−45
−93.2%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+88.4%
|
69
−88.4%
|
| Hitman 3 | 60−65
+87.5%
|
30−35
−87.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
+100%
|
65−70
−100%
|
| Metro Exodus | 110−120
+96.4%
|
56
−96.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+100%
|
45−50
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 130−140
+94%
|
67
−94%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−105
+92.3%
|
50−55
−92.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+100%
|
40
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+85.2%
|
27−30
−85.2%
|
| Battlefield 5 | 85−90
+93.2%
|
44
−93.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+97%
|
30−35
−97%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+92.3%
|
24−27
−92.3%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+100%
|
35
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+95.1%
|
41
−95.1%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+94.8%
|
75−80
−94.8%
|
| Hitman 3 | 60−65
+87.5%
|
30−35
−87.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
+100%
|
65−70
−100%
|
| Metro Exodus | 90−95
+100%
|
45
−100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+100%
|
45−50
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−105
+100%
|
50
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100
+93.9%
|
49
−93.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−105
+92.3%
|
50−55
−92.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+87.5%
|
24
−87.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+85.2%
|
27−30
−85.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+97%
|
30−35
−97%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+92.3%
|
24−27
−92.3%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+85.2%
|
27
−85.2%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+100%
|
45
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
+100%
|
45
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+97.7%
|
43
−97.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+92.3%
|
26
−92.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−105
+92.3%
|
50−55
−92.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+100%
|
45−50
−100%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+87.5%
|
30−35
−87.5%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+89.7%
|
29
−89.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+100%
|
20−22
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+85.2%
|
27−30
−85.2%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+93.5%
|
30−35
−93.5%
|
| Hitman 3 | 35−40
+84.2%
|
18−20
−84.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+87.5%
|
32
−87.5%
|
| Metro Exodus | 55−60
+89.7%
|
29
−89.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+100%
|
30
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+85.2%
|
27−30
−85.2%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
| Hitman 3 | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+100%
|
20
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+94.4%
|
18
−94.4%
|
| Metro Exodus | 27−30
+92.9%
|
14
−92.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+100%
|
14−16
−100%
|
W ten sposób GTX 1050 Ti i GTX 560 Ti 448 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1050 Ti jest 121% szybszy w 1080p
- GTX 1050 Ti jest 114% szybszy w 1440p
- GTX 1050 Ti jest 125% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 16.36 | 8.18 |
| Nowość | 25 października 2016 | 29 listopada 2011 |
| Koszt | $139 | $289 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 1280 MB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 210 Wat |
Model GeForce GTX 1050 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 560 Ti 448.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1050 Ti i GeForce GTX 560 Ti 448 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
