GeForce GTX 1050 Ti vs 460M SLI
Łączny wynik wydajności
1050 Ti przewyższa 460M SLI o 231% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1050 Ti i GeForce GTX 460M SLI, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 308 | 598 |
Miejsce według popularności | 7 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 6.13 | 2.32 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Fermi (2010−2014) |
Kryptonim | N17P-G1 | N11E-GS |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
Data wydania | 25 października 2016 (7 lat temu) | 3 września 2010 (13 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $139 | brak danych |
Cena teraz | $207 (1.5x) | $149 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1050 Ti ma 164% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 460M SLI.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1050 Ti i GeForce GTX 460M SLI: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1050 Ti i GeForce GTX 460M SLI, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 768 | 384 |
Ilość rdzeni CUDA | 768 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 1291 MHz | 675 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1392 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 3,300 million | brak danych |
Proces technologiczny | 16 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | brak danych |
Maksymalna temperatura GPU | 97 °C | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 66.82 | brak danych |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,138 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1050 Ti i GeForce GTX 460M SLI z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | brak danych | large |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | brak danych |
Długość | 145 mm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1050 Ti i GeForce GTX 460M SLI: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2x1536 MB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 192 Bit |
Częstotliwość pamięci | 7008 MHz | 1250 MHz |
Przepustowość pamięci | 112 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1050 Ti i GeForce GTX 460M SLI. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | brak danych |
HDMI | + | brak danych |
Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1050 Ti i GeForce GTX 460M SLI rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
VR Ready | + | brak danych |
Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1050 Ti i GeForce GTX 460M SLI, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 11 |
Model cieniujący | 6.4 | brak danych |
OpenGL | 4.6 | brak danych |
OpenCL | 1.2 | brak danych |
Vulkan | 1.2.131 | brak danych |
CUDA | + | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1050 Ti i GeForce GTX 460M SLI na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
1050 Ti przewyższa 460M SLI o 231% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1050 Ti przewyższa 460M SLI o 185% w 3DMark 11 Performance GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1050 Ti i GeForce GTX 460M SLI w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 170−180
+227%
| 52
−227%
|
Full HD | 51
−31.4%
| 67
+31.4%
|
1440p | 30
+233%
| 9−10
−233%
|
4K | 26
+271%
| 7−8
−271%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 48
+433%
|
9−10
−433%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
Battlefield 5 | 63
+320%
|
14−16
−320%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+163%
|
16−18
−163%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
Far Cry 5 | 40−45
+330%
|
10−11
−330%
|
Far Cry New Dawn | 48
+336%
|
10−12
−336%
|
Forza Horizon 4 | 69
+331%
|
16−18
−331%
|
Hitman 3 | 45−50
+318%
|
10−12
−318%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+278%
|
9−10
−278%
|
Red Dead Redemption 2 | 35
+289%
|
9−10
−289%
|
Shadow of the Tomb Raider | 31
+158%
|
12−14
−158%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40
+344%
|
9−10
−344%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
Battlefield 5 | 52
+247%
|
14−16
−247%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 39
+144%
|
16−18
−144%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
Far Cry 5 | 40−45
+330%
|
10−11
−330%
|
Far Cry New Dawn | 45
+309%
|
10−12
−309%
|
Forza Horizon 4 | 64
+300%
|
16−18
−300%
|
Hitman 3 | 45−50
+318%
|
10−12
−318%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+278%
|
9−10
−278%
|
Metro Exodus | 26
+271%
|
7−8
−271%
|
Red Dead Redemption 2 | 18
+100%
|
9−10
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27
+125%
|
12−14
−125%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 49
+390%
|
10−11
−390%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24
+167%
|
9−10
−167%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
Battlefield 5 | 51
+240%
|
14−16
−240%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
Far Cry 5 | 36
+260%
|
10−11
−260%
|
Far Cry New Dawn | 41
+273%
|
10−12
−273%
|
Forza Horizon 4 | 45
+181%
|
16−18
−181%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+160%
|
10−11
−160%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 24
+200%
|
8−9
−200%
|
Hitman 3 | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+100%
|
10−12
−100%
|
Metro Exodus | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
Battlefield 5 | 36 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Far Cry 5 | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
Far Cry New Dawn | 29
+625%
|
4−5
−625%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+433%
|
6−7
−433%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11 | 0−1 |
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Hitman 3 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Metro Exodus | 9
+350%
|
2−3
−350%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Battlefield 5 | 18
+260%
|
5−6
−260%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
Far Cry 5 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
Far Cry New Dawn | 14
+100%
|
7−8
−100%
|
Forza Horizon 4 | 20
+567%
|
3−4
−567%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8 | 0−1 |
W ten sposób GTX 1050 Ti i GTX 460M SLI konkurują w popularnych grach:
- GTX 1050 Ti jest o 227% szybszy niż GTX 460M SLI w 900p.
- GTX 460M SLI jest o 31.4% szybszy niż GTX 1050 Ti w 1080p.
- GTX 1050 Ti jest o 233% szybszy niż GTX 460M SLI w 1440p.
- GTX 1050 Ti jest o 271% szybszy niż GTX 460M SLI w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 4K i High Preset, GTX 1050 Ti jest 1500% szybszy niż GTX 460M SLI.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1050 Ti przewyższył GTX 460M SLI we wszystkich 61 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 16.32 | 4.93 |
Nowość | 25 października 2016 | 3 września 2010 |
Proces technologiczny | 16 nm | 40 nm |
Model GeForce GTX 1050 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 460M SLI.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1050 Ti jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce GTX 460M SLI - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1050 Ti i GeForce GTX 460M SLI - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.