GeForce GTX 1050 Ti vs Radeon R9 M385
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1050 Ti z Radeon R9 M385, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1050 Ti przewyższa R9 M385 o aż 207% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) i Radeon R9 M385, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 342 | 627 |
| Miejsce według popularności | 6 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 12.16 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 15.01 | brak danych |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | GCN 2.0 (2013−2017) |
| Kryptonim | GP107 | Strato |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 25 października 2016 (8 lat temu) | 5 maja 2015 (9 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $139 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) i Radeon R9 M385: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) i Radeon R9 M385, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 896 |
| Częstotliwość rdzenia | 1291 MHz | 900 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1392 MHz | 1100 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,300 million | 2,080 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | brak danych |
| Maksymalna temperatura GPU | 97 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 66.82 | 56.00 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.138 TFLOPS | 1.792 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 48 | 56 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) i Radeon R9 M385 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Magistrala | brak danych | PCIe 3.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 145 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) i Radeon R9 M385: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7008 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 112 GB/s | 76.8 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) i Radeon R9 M385. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | - | + |
| HDMI | + | - |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) i Radeon R9 M385 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | - | + |
| HD3D | - | + |
| PowerTune | - | + |
| DualGraphics | - | + |
| TrueAudio | - | + |
| ZeroCore | - | + |
| Przełączalna grafika | - | + |
| VR Ready | + | brak danych |
| Ansel | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) i Radeon R9 M385, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | brak danych |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| Mantle | - | + |
| CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1050 Ti i Radeon R9 M385 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1050 Ti i Radeon R9 M385 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 51
+219%
| 16−18
−219%
|
| 1440p | 30
+233%
| 9−10
−233%
|
| 4K | 26
+225%
| 8−9
−225%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.73 | brak danych |
| 1440p | 4.63 | brak danych |
| 4K | 5.35 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 40−45
+233%
|
12−14
−233%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+295%
|
21−24
−295%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 40−45
+233%
|
12−14
−233%
|
| Battlefield 5 | 63
+200%
|
21−24
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+295%
|
21−24
−295%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+271%
|
14−16
−271%
|
| Fortnite | 85−90
+187%
|
30−33
−187%
|
| Forza Horizon 4 | 69
+200%
|
21−24
−200%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+277%
|
12−14
−277%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55
+189%
|
18−20
−189%
|
| Valorant | 120−130
+103%
|
60−65
−103%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
+233%
|
12−14
−233%
|
| Battlefield 5 | 52
+148%
|
21−24
−148%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+295%
|
21−24
−295%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+136%
|
85−90
−136%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
| Dota 2 | 141
+236%
|
40−45
−236%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+271%
|
14−16
−271%
|
| Fortnite | 65
+117%
|
30−33
−117%
|
| Forza Horizon 4 | 64
+178%
|
21−24
−178%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+277%
|
12−14
−277%
|
| Grand Theft Auto V | 64
+276%
|
16−18
−276%
|
| Metro Exodus | 26
+189%
|
9−10
−189%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50
+163%
|
18−20
−163%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 49
+250%
|
14−16
−250%
|
| Valorant | 120−130
+103%
|
60−65
−103%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 51
+143%
|
21−24
−143%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
| Dota 2 | 125
+198%
|
40−45
−198%
|
| Far Cry 5 | 36
+157%
|
14−16
−157%
|
| Forza Horizon 4 | 45
+95.7%
|
21−24
−95.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
+89.5%
|
18−20
−89.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| Valorant | 53
−15.1%
|
60−65
+15.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45
+50%
|
30−33
−50%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+343%
|
7−8
−343%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+200%
|
35−40
−200%
|
| Grand Theft Auto V | 29
+480%
|
5−6
−480%
|
| Metro Exodus | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+326%
|
35−40
−326%
|
| Valorant | 150−160
+184%
|
55−60
−184%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 36
+620%
|
5−6
−620%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+240%
|
10−11
−240%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+217%
|
12−14
−217%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+240%
|
10−11
−240%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Grand Theft Auto V | 28
+64.7%
|
16−18
−64.7%
|
| Metro Exodus | 9
+350%
|
2−3
−350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Valorant | 85−90
+240%
|
24−27
−240%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18
+800%
|
2−3
−800%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Dota 2 | 63
+271%
|
16−18
−271%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Forza Horizon 4 | 20
+186%
|
7−8
−186%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 11
+120%
|
5−6
−120%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 13
+160%
|
5−6
−160%
|
W ten sposób GTX 1050 Ti i R9 M385 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1050 Ti jest 219% szybszy w 1080p
- GTX 1050 Ti jest 233% szybszy w 1440p
- GTX 1050 Ti jest 225% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 4K i High Preset, GTX 1050 Ti jest 2000% szybszy.
- w Valorant, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, R9 M385 jest 15% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1050 Ti wyprzedza 59 testach (98%)
- R9 M385 wyprzedza 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 14.14 | 4.61 |
| Nowość | 25 października 2016 | 5 maja 2015 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
GTX 1050 Ti ma 206.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce GTX 1050 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R9 M385.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1050 Ti jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon R9 M385 - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
