GeForce GTX 1050 Ti vs Radeon R9 M385
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1050 Ti przewyższa Radeon R9 M385 o 207% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1050 Ti i Radeon R9 M385, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 306 | 576 |
| Miejsce według popularności | 7 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 6.16 | 0.41 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | GCN (2011−2017) |
| Kryptonim | N17P-G1 | Strato |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 25 października 2016 (7 lat temu) | 16 czerwca 2015 (8 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $139 | brak danych |
| Cena teraz | $207 (1.5x) | $999 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1050 Ti ma 1402% lepszy stosunek ceny do jakości niż R9 M385.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1050 Ti i Radeon R9 M385: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1050 Ti i Radeon R9 M385, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 896 |
| Ilość rdzeni CUDA | 768 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1291 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1392 MHz | 1100 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,300 million | 2,080 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | brak danych |
| Maksymalna temperatura GPU | 97 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 66.82 | 56.00 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,138 gflops | 1,792 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1050 Ti i Radeon R9 M385 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Magistrala | brak danych | PCIe 3.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 145 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7008 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 112 GB/s | 76.8 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1050 Ti i Radeon R9 M385. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | brak danych | 1 |
| HDMI | + | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1050 Ti i Radeon R9 M385 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | brak danych | - |
| Enduro | brak danych | - |
| FreeSync | brak danych | 1 |
| HD3D | brak danych | + |
| PowerTune | brak danych | + |
| DualGraphics | brak danych | 1 |
| TrueAudio | brak danych | + |
| ZeroCore | brak danych | + |
| Przełączalna grafika | brak danych | 1 |
| VR Ready | + | brak danych |
| Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1050 Ti i Radeon R9 M385, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | brak danych |
| Vulkan | 1.2.131 | brak danych |
| Mantle | brak danych | + |
| CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1050 Ti i Radeon R9 M385 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1050 Ti przewyższa Radeon R9 M385 o 207% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1050 Ti przewyższa Radeon R9 M385 o 207% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1050 Ti i Radeon R9 M385 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 51
+219%
| 16−18
−219%
|
| 1440p | 30
+233%
| 9−10
−233%
|
| 4K | 26
+225%
| 8−9
−225%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 48
+380%
|
10−11
−380%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
| Battlefield 5 | 63
+294%
|
16−18
−294%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+147%
|
16−18
−147%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+291%
|
10−12
−291%
|
| Far Cry New Dawn | 48
+300%
|
12−14
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 69
+306%
|
16−18
−306%
|
| Hitman 3 | 45−50
+283%
|
12−14
−283%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+240%
|
10−11
−240%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35
+250%
|
10−11
−250%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 31
+138%
|
12−14
−138%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+343%
|
7−8
−343%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40
+300%
|
10−11
−300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
| Battlefield 5 | 52
+225%
|
16−18
−225%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 39
+129%
|
16−18
−129%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+291%
|
10−12
−291%
|
| Far Cry New Dawn | 45
+275%
|
12−14
−275%
|
| Forza Horizon 4 | 64
+276%
|
16−18
−276%
|
| Hitman 3 | 45−50
+283%
|
12−14
−283%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+240%
|
10−11
−240%
|
| Metro Exodus | 26
+225%
|
8−9
−225%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18
+80%
|
10−11
−80%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27
+108%
|
12−14
−108%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 49
+345%
|
10−12
−345%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+343%
|
7−8
−343%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24
+140%
|
10−11
−140%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
| Battlefield 5 | 51
+219%
|
16−18
−219%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
| Far Cry 5 | 36
+227%
|
10−12
−227%
|
| Far Cry New Dawn | 41
+242%
|
12−14
−242%
|
| Forza Horizon 4 | 45
+165%
|
16−18
−165%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+136%
|
10−12
−136%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+343%
|
7−8
−343%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 24
+200%
|
8−9
−200%
|
| Hitman 3 | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+100%
|
10−12
−100%
|
| Metro Exodus | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Battlefield 5 | 36
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
| Far Cry New Dawn | 29
+480%
|
5−6
−480%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+357%
|
7−8
−357%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Hitman 3 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Metro Exodus | 9
+350%
|
2−3
−350%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Battlefield 5 | 18 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Far Cry New Dawn | 14
+100%
|
7−8
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 20
+400%
|
4−5
−400%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8 | 0−1 |
W ten sposób GTX 1050 Ti i R9 M385 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1050 Ti jest o 219% szybszy niż R9 M385 w 1080p.
- GTX 1050 Ti jest o 233% szybszy niż R9 M385 w 1440p.
- GTX 1050 Ti jest o 225% szybszy niż R9 M385 w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Battlefield 5, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, GTX 1050 Ti jest 3500% szybszy niż R9 M385.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1050 Ti przewyższył R9 M385 we wszystkich 63 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 16.32 | 5.32 |
| Nowość | 25 października 2016 | 16 czerwca 2015 |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
Model GeForce GTX 1050 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R9 M385.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1050 Ti jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon R9 M385 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1050 Ti i Radeon R9 M385 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
