GeForce GTX 1050 Ti vs 460 768MB
Łączny wynik wydajności
1050 Ti przewyższa 460 768MB o aż 274% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1050 Ti i GeForce GTX 460 768MB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 309 | 631 |
Miejsce według popularności | 7 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 5.94 | brak danych |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Fermi (2010−2014) |
Kryptonim | N17P-G1 | brak danych |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 25 października 2016 (7 lat temu) | brak danych |
Cena w momencie wydania | $139 | brak danych |
Cena teraz | $207 (1.5x) | $149 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1050 Ti i GeForce GTX 460 768MB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1050 Ti i GeForce GTX 460 768MB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 768 | 336 |
Ilość rdzeni CUDA | 768 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 1291 MHz | 675 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1392 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 3,300 million | brak danych |
Proces technologiczny | 16 nm | brak danych |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | brak danych |
Maksymalna temperatura GPU | 97 °C | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 66.82 | brak danych |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,138 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1050 Ti i GeForce GTX 460 768MB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | brak danych |
Długość | 145 mm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1050 Ti i GeForce GTX 460 768MB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | brak danych |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 192 Bit |
Częstotliwość pamięci | 7008 MHz | 1800 MHz |
Przepustowość pamięci | 112 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1050 Ti i GeForce GTX 460 768MB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | brak danych |
HDMI | + | brak danych |
Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1050 Ti i GeForce GTX 460 768MB rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
VR Ready | + | brak danych |
Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1050 Ti i GeForce GTX 460 768MB, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 11 |
Model cieniujący | 6.4 | brak danych |
OpenGL | 4.6 | brak danych |
OpenCL | 1.2 | brak danych |
Vulkan | 1.2.131 | brak danych |
CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1050 Ti i GeForce GTX 460 768MB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
1050 Ti przewyższa 460 768MB o 274% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1050 Ti przewyższa 460 768MB o 236% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
1050 Ti przewyższa 460 768MB o 258% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
1050 Ti przewyższa 460 768MB o 190% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
1050 Ti przewyższa 460 768MB o 165% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1050 Ti i GeForce GTX 460 768MB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 53
+3.9%
| 51
−3.9%
|
1440p | 30
+275%
| 8−9
−275%
|
4K | 27
+286%
| 7−8
−286%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 48
+433%
|
9−10
−433%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
Battlefield 5 | 53
+430%
|
10−11
−430%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
Far Cry 5 | 35−40
+322%
|
9−10
−322%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+267%
|
12−14
−267%
|
Forza Horizon 4 | 69
+245%
|
20−22
−245%
|
Hitman 3 | 30−35
+300%
|
8−9
−300%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+171%
|
24−27
−171%
|
Metro Exodus | 56
+700%
|
7−8
−700%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+309%
|
10−12
−309%
|
Shadow of the Tomb Raider | 67
+319%
|
16−18
−319%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+160%
|
20−22
−160%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40
+344%
|
9−10
−344%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
Battlefield 5 | 44
+340%
|
10−11
−340%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
Far Cry 5 | 35
+289%
|
9−10
−289%
|
Far Cry New Dawn | 41
+242%
|
12−14
−242%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+280%
|
20−22
−280%
|
Hitman 3 | 30−35
+300%
|
8−9
−300%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+171%
|
24−27
−171%
|
Metro Exodus | 45
+543%
|
7−8
−543%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+309%
|
10−12
−309%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50
+213%
|
16−18
−213%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 49
+390%
|
10−11
−390%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+160%
|
20−22
−160%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24
+167%
|
9−10
−167%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
Far Cry 5 | 27
+200%
|
9−10
−200%
|
Forza Horizon 4 | 45
+125%
|
20−22
−125%
|
Horizon Zero Dawn | 45
+87.5%
|
24−27
−87.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 43
+169%
|
16−18
−169%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+160%
|
10−11
−160%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+160%
|
20−22
−160%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+309%
|
10−12
−309%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
+300%
|
8−9
−300%
|
Far Cry New Dawn | 29
+383%
|
6−7
−383%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Far Cry 5 | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+343%
|
7−8
−343%
|
Hitman 3 | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
Horizon Zero Dawn | 32
+220%
|
10−11
−220%
|
Metro Exodus | 29
+2800%
|
1−2
−2800%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30
+275%
|
8−9
−275%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Hitman 3 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
Far Cry 5 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Forza Horizon 4 | 20
+567%
|
3−4
−567%
|
Horizon Zero Dawn | 18
+350%
|
4−5
−350%
|
Metro Exodus | 14
+133%
|
6−7
−133%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
W ten sposób GTX 1050 Ti i GTX 460 768MB konkurują w popularnych grach:
- GTX 1050 Ti jest 4% szybszy w 1080p
- GTX 1050 Ti jest 275% szybszy w 1440p
- GTX 1050 Ti jest 286% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, GTX 1050 Ti jest 2800% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1050 Ti przewyższył GTX 460 768MB we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 16.35 | 4.37 |
Model GeForce GTX 1050 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 460 768MB.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1050 Ti i GeForce GTX 460 768MB - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.