GeForce GTX 1050 Ti vs GT 520M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1050 Ti z GeForce GT 520M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1050 Ti przewyższa GT 520M o aż 2141% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1050 Ti i GeForce GT 520M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 309 | 1124 |
| Miejsce według popularności | 7 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 5.90 | 0.01 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Fermi (2010−2014) |
| Kryptonim | N17P-G1 | N12P-GP/LV |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 25 października 2016 (7 lat temu) | 5 stycznia 2011 (13 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $139 | $59.99 |
| Cena teraz | $207 (1.5x) | $237 (4x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1050 Ti ma 58900% lepszy stosunek ceny do jakości niż GT 520M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1050 Ti i GeForce GT 520M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1050 Ti i GeForce GT 520M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 48 |
| Ilość rdzeni CUDA | 768 | 48 |
| Częstotliwość rdzenia | 1291 MHz | 740 / 600 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1392 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 3,300 million | 585 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 12 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 97 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 66.82 | 5.9 billion/sec |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,138 gflops | 129.02 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1050 Ti i GeForce GT 520M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 145 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1050 Ti i GeForce GT 520M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | DDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 1536 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7008 MHz | 800 MHz |
| Przepustowość pamięci | 112 GB/s | 12.8 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1050 Ti i GeForce GT 520M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1050 Ti i GeForce GT 520M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | brak danych | + |
| VR Ready | + | brak danych |
| Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1050 Ti i GeForce GT 520M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 API |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | + | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1050 Ti i GeForce GT 520M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GTX 1050 Ti przewyższa GT 520M o 2141% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GTX 1050 Ti przewyższa GT 520M o 2148% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GTX 1050 Ti przewyższa GT 520M o 1783% w 3DMark 11 Performance GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
GTX 1050 Ti przewyższa GT 520M o 1560% w GeekBench 5 OpenCL.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1050 Ti i GeForce GT 520M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 150−160
+2043%
| 7
−2043%
|
| Full HD | 53
+342%
| 12
−342%
|
| 1200p | 150−160
+2043%
| 7
−2043%
|
| 1440p | 30
+2900%
| 1−2
−2900%
|
| 4K | 27
+2600%
| 1−2
−2600%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+2067%
|
3−4
−2067%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 600−650
+2122%
|
27−30
−2122%
|
| Battlefield 5 | 1150−1200
+2070%
|
53
−2070%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+2067%
|
3−4
−2067%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+2067%
|
3−4
−2067%
|
| Far Cry 5 | 850−900
+2137%
|
35−40
−2137%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Forza Horizon 4 | 1500−1550
+2074%
|
69
−2074%
|
| Hitman 3 | 40−45
+1900%
|
2−3
−1900%
|
| Horizon Zero Dawn | 260−270
+2067%
|
12−14
−2067%
|
| Metro Exodus | 1250−1300
+2132%
|
56
−2132%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 150−160
+2043%
|
7−8
−2043%
|
| Watch Dogs: Legion | 220−230
+2100%
|
10−11
−2100%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 600−650
+2122%
|
27−30
−2122%
|
| Battlefield 5 | 950−1000
+2059%
|
44
−2059%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+2067%
|
3−4
−2067%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+2067%
|
3−4
−2067%
|
| Far Cry 5 | 750−800
+2043%
|
35
−2043%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Forza Horizon 4 | 1700−1750
+2108%
|
75−80
−2108%
|
| Hitman 3 | 40−45
+1900%
|
2−3
−1900%
|
| Horizon Zero Dawn | 260−270
+2067%
|
12−14
−2067%
|
| Metro Exodus | 1000−1050
+2122%
|
45
−2122%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 150−160
+2043%
|
7−8
−2043%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+2067%
|
3−4
−2067%
|
| Watch Dogs: Legion | 220−230
+2100%
|
10−11
−2100%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 600−650
+2122%
|
27−30
−2122%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+2067%
|
3−4
−2067%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+2067%
|
3−4
−2067%
|
| Far Cry 5 | 600−650
+2122%
|
27
−2122%
|
| Forza Horizon 4 | 1000−1050
+2122%
|
45
−2122%
|
| Horizon Zero Dawn | 260−270
+2067%
|
12−14
−2067%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 150−160
+2043%
|
7−8
−2043%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+2067%
|
3−4
−2067%
|
| Watch Dogs: Legion | 220−230
+2100%
|
10−11
−2100%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 600−650
+1969%
|
29
−1969%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 300−310
+2043%
|
14−16
−2043%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+2025%
|
4−5
−2025%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Forza Horizon 4 | 650−700
+1997%
|
30−35
−1997%
|
| Hitman 3 | 150−160
+2043%
|
7−8
−2043%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
+2025%
|
4−5
−2025%
|
| Metro Exodus | 600−650
+1969%
|
29
−1969%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 650−700
+2067%
|
30
−2067%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 400−450
+2122%
|
18−20
−2122%
|
| Watch Dogs: Legion | 220−230
+2100%
|
10−11
−2100%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+2067%
|
3−4
−2067%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 350−400
+2088%
|
16−18
−2088%
|
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
| Hitman 3 | 260−270
+2067%
|
12−14
−2067%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 220−230
+2100%
|
10−11
−2100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 350−400
+2088%
|
16−18
−2088%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 170−180
+2025%
|
8−9
−2025%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 170−180
+2025%
|
8−9
−2025%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+2067%
|
3−4
−2067%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 400−450
+1900%
|
20
−1900%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Metro Exodus | 85−90
+2025%
|
4−5
−2025%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+2067%
|
6−7
−2067%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+1900%
|
2−3
−1900%
|
W ten sposób GTX 1050 Ti i GT 520M konkurują w popularnych grach:
- GTX 1050 Ti jest 2043% szybszy w 900p
- GTX 1050 Ti jest 342% szybszy w 1080p
- GTX 1050 Ti jest 2043% szybszy w 1200p
- GTX 1050 Ti jest 2900% szybszy w 1440p
- GTX 1050 Ti jest 2600% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 16.36 | 0.73 |
| Nowość | 25 października 2016 | 5 stycznia 2011 |
| Koszt | $139 | $59.99 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 1536 MB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 12 Wat |
Model GeForce GTX 1050 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 520M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1050 Ti jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce GT 520M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1050 Ti i GeForce GT 520M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
