GeForce GTS 450 vs RTX 3050 8 GB
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTS 450 i GeForce RTX 3050 8 GB, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 3050 8 GB przewyższa GTS 450 o aż 857% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTS 450 i GeForce RTX 3050 8 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 740 | 173 |
| Miejsce według popularności | 96 | 12 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.66 | 68.73 |
| Wydajność energetyczna | 2.21 | 17.31 |
| Architektura | Fermi (2010−2014) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | GF106 | GA106 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 13 września 2010 (14 lat temu) | 4 stycznia 2022 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $129 | $249 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 3050 8 GB ma 10314% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTS 450.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTS 450 i GeForce RTX 3050 8 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTS 450 i GeForce RTX 3050 8 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 192 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 783 MHz | 1552 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1777 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,170 million | 12,000 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 106 Watt | 130 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 100 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 25.06 | 142.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.6013 TFLOPS | 9.098 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 32 | 80 |
| Tensor Cores | brak danych | 80 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 20 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTS 450 i GeForce RTX 3050 8 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCI-E 2.0 x 16 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 210 mm | 242 mm |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | 1x 8-pin |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTS 450 i GeForce RTX 3050 8 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1804 (3608 data rate) MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 57.7 GB/s | 224.0 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTS 450 i GeForce RTX 3050 8 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Mini HDMITwo Dual Link DVI | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTS 450 i GeForce RTX 3050 8 GB, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | + | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTS 450 i GeForce RTX 3050 8 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTS 450 i GeForce RTX 3050 8 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 28
−829%
| 260−270
+829%
|
| Full HD | 39
−797%
| 350−400
+797%
|
| 1200p | 27
−826%
| 250−260
+826%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.31
−365%
| 0.71
+365%
|
- Koszt jednej klatki w RTX 3050 8 GB jest o 365% niższy w 1080p.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 8−9
−838%
|
75−80
+838%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−850%
|
95−100
+850%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−829%
|
65−70
+829%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 8−9
−838%
|
75−80
+838%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−817%
|
110−120
+817%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−850%
|
95−100
+850%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−829%
|
65−70
+829%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−829%
|
65−70
+829%
|
| Fortnite | 16−18
−841%
|
160−170
+841%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−833%
|
140−150
+833%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−817%
|
55−60
+817%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−829%
|
130−140
+829%
|
| Valorant | 45−50
−838%
|
450−500
+838%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 8−9
−838%
|
75−80
+838%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−817%
|
110−120
+817%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−850%
|
95−100
+850%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 86
−830%
|
800−850
+830%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−829%
|
65−70
+829%
|
| Dota 2 | 30−33
−833%
|
280−290
+833%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−829%
|
65−70
+829%
|
| Fortnite | 16−18
−841%
|
160−170
+841%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−833%
|
140−150
+833%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−817%
|
55−60
+817%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
−844%
|
85−90
+844%
|
| Metro Exodus | 6−7
−817%
|
55−60
+817%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−829%
|
130−140
+829%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−850%
|
95−100
+850%
|
| Valorant | 45−50
−838%
|
450−500
+838%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−817%
|
110−120
+817%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−850%
|
95−100
+850%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−829%
|
65−70
+829%
|
| Dota 2 | 30−33
−833%
|
280−290
+833%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−829%
|
65−70
+829%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−833%
|
140−150
+833%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−817%
|
55−60
+817%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−829%
|
130−140
+829%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−850%
|
95−100
+850%
|
| Valorant | 45−50
−838%
|
450−500
+838%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−841%
|
160−170
+841%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 24−27
−817%
|
220−230
+817%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Metro Exodus | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−817%
|
220−230
+817%
|
| Valorant | 30−35
−838%
|
300−310
+838%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−838%
|
75−80
+838%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−817%
|
55−60
+817%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−838%
|
150−160
+838%
|
| Valorant | 16−18
−838%
|
150−160
+838%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Dota 2 | 10−11
−850%
|
95−100
+850%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
W ten sposób GTS 450 i RTX 3050 8 GB konkurują w popularnych grach:
- RTX 3050 8 GB jest 829% szybszy w 900p
- RTX 3050 8 GB jest 797% szybszy w 1080p
- RTX 3050 8 GB jest 826% szybszy w 1200p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 3.43 | 32.81 |
| Nowość | 13 września 2010 | 4 stycznia 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 40 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 106 Wat | 130 Wat |
GTS 450 ma 22.6% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 3050 8 GB ma 856.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 11 lat, ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 400% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 3050 8 GB to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTS 450.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
