GeForce GTS 450 vs RTX 3050 6 GB
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTS 450 i GeForce RTX 3050 6 GB, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 3050 6 GB przewyższa GTS 450 o aż 714% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTS 450 i GeForce RTX 3050 6 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 740 | 211 |
| Miejsce według popularności | 96 | 20 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.65 | 76.33 |
| Wydajność energetyczna | 2.21 | 27.28 |
| Architektura | Fermi (2010−2014) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | GF106 | GA107 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 13 września 2010 (14 lat temu) | 2 lutego 2024 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $129 | $179 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 3050 6 GB ma 11643% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTS 450.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTS 450 i GeForce RTX 3050 6 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTS 450 i GeForce RTX 3050 6 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 192 | 2304 |
| Częstotliwość rdzenia | 783 MHz | 1042 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1470 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,170 million | 8,700 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 106 Watt | 70 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 100 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 25.06 | 105.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.6013 TFLOPS | 6.774 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 32 | 72 |
| Tensor Cores | brak danych | 72 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 18 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTS 450 i GeForce RTX 3050 6 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCI-E 2.0 x 16 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 210 mm | 242 mm |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTS 450 i GeForce RTX 3050 6 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 96 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1804 (3608 data rate) MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 57.7 GB/s | 168.0 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTS 450 i GeForce RTX 3050 6 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Mini HDMITwo Dual Link DVI | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTS 450 i GeForce RTX 3050 6 GB, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | + | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTS 450 i GeForce RTX 3050 6 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTS 450 i GeForce RTX 3050 6 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 28
−686%
| 220−230
+686%
|
| Full HD | 39
−669%
| 300−350
+669%
|
| 1200p | 27
−678%
| 210−220
+678%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.31
−454%
| 0.60
+454%
|
- Koszt jednej klatki w RTX 3050 6 GB jest o 454% niższy w 1080p.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 8−9
−713%
|
65−70
+713%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−678%
|
70−75
+678%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−686%
|
55−60
+686%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 8−9
−713%
|
65−70
+713%
|
| Battlefield 5 | 10−12
−673%
|
85−90
+673%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−678%
|
70−75
+678%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−686%
|
55−60
+686%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−686%
|
55−60
+686%
|
| Fortnite | 16−18
−665%
|
130−140
+665%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−700%
|
120−130
+700%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−650%
|
45−50
+650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−686%
|
110−120
+686%
|
| Valorant | 45−50
−629%
|
350−400
+629%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 8−9
−713%
|
65−70
+713%
|
| Battlefield 5 | 10−12
−673%
|
85−90
+673%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−678%
|
70−75
+678%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 86
−656%
|
650−700
+656%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−686%
|
55−60
+686%
|
| Dota 2 | 30−33
−700%
|
240−250
+700%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−686%
|
55−60
+686%
|
| Fortnite | 16−18
−665%
|
130−140
+665%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−700%
|
120−130
+700%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−650%
|
45−50
+650%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
−678%
|
70−75
+678%
|
| Metro Exodus | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−686%
|
110−120
+686%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−700%
|
80−85
+700%
|
| Valorant | 45−50
−629%
|
350−400
+629%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12
−673%
|
85−90
+673%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−678%
|
70−75
+678%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−686%
|
55−60
+686%
|
| Dota 2 | 30−33
−700%
|
240−250
+700%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−686%
|
55−60
+686%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−700%
|
120−130
+700%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−650%
|
45−50
+650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−686%
|
110−120
+686%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−700%
|
80−85
+700%
|
| Valorant | 45−50
−629%
|
350−400
+629%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−665%
|
130−140
+665%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 24−27
−692%
|
190−200
+692%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| Metro Exodus | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−692%
|
190−200
+692%
|
| Valorant | 30−35
−713%
|
260−270
+713%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−713%
|
65−70
+713%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−650%
|
45−50
+650%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−713%
|
130−140
+713%
|
| Valorant | 16−18
−713%
|
130−140
+713%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Dota 2 | 10−11
−700%
|
80−85
+700%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
W ten sposób GTS 450 i RTX 3050 6 GB konkurują w popularnych grach:
- RTX 3050 6 GB jest 686% szybszy w 900p
- RTX 3050 6 GB jest 669% szybszy w 1080p
- RTX 3050 6 GB jest 678% szybszy w 1200p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 3.38 | 27.51 |
| Nowość | 13 września 2010 | 2 lutego 2024 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 40 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 106 Wat | 70 Wat |
RTX 3050 6 GB ma 713.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 13 lat, ma 500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 400% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 51.4% niższe zużycie energii.
Model GeForce RTX 3050 6 GB to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTS 450.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
