GeForce GTS 250 vs Iris Plus Graphics 655
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTS 250 z Iris Plus Graphics 655, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Iris Plus Graphics 655 przewyższa GTS 250 o aż 172% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTS 250 i Iris Plus Graphics 655, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 929 | 646 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 0.05 | 0.89 |
Architektura | Tesla (2006−2010) | Gen. 9.5 Kaby Lake (2015−2017) |
Kryptonim | G92B | Kaby Lake GT3e |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
Data wydania | 4 marca 2009 (15 lat temu) | 1 września 2017 (6 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $199 | brak danych |
Cena teraz | $131 (0.7x) | $999 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Iris Plus Graphics 655 ma 1680% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTS 250.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTS 250 i Iris Plus Graphics 655: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTS 250 i Iris Plus Graphics 655, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 128 | 48 |
Ilość rdzeni CUDA | 128 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 738 MHz | 300 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1200 MHz |
Ilość tranzystorów | 754 million | 189 million |
Proces technologiczny | 55 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 15 Watt |
Maksymalna temperatura GPU | 105 °C | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 47.2 billion/sec | 50.40 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 387.1 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTS 250 i Iris Plus Graphics 655 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x1 |
Długość | 22.9 cm | brak danych |
Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 6-pin | brak danych |
Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTS 250 i Iris Plus Graphics 655: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR3 | DDR3/DDR4 |
Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | Używana systemna |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | Używana systemna |
Częstotliwość pamięci | 1100 MHz | Używana systemna |
Przepustowość pamięci | 70.4 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | brak danych | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTS 250 i Iris Plus Graphics 655. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | Two Dual Link DVI | No outputs |
Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
HDMI | + | brak danych |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
Wejście audio dla HDMI | S/PDIF | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTS 250 i Iris Plus Graphics 655 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Quick Sync | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTS 250 i Iris Plus Graphics 655, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 11.1 (10_0) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 4.0 | 6.4 |
OpenGL | 3.0 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 2.1 |
Vulkan | N/A | 1.1.103 |
CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTS 250 i Iris Plus Graphics 655 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Iris Plus Graphics 655 przewyższa GeForce GTS 250 o 172% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Iris Plus Graphics 655 przewyższa GeForce GTS 250 o 190% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTS 250 i Iris Plus Graphics 655 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 8−9
−188%
| 23
+188%
|
1440p | 5−6
−200%
| 15
+200%
|
4K | 5−6
−200%
| 15
+200%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
Battlefield 5 | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
Far Cry 5 | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−163%
|
50−55
+163%
|
Hitman 3 | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
Horizon Zero Dawn | 19
−163%
|
50−55
+163%
|
Metro Exodus | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18
−150%
|
45−50
+150%
|
Watch Dogs: Legion | 20−22
−150%
|
50−55
+150%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
Battlefield 5 | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
Far Cry 5 | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
Forza Horizon 4 | 40
−150%
|
100−105
+150%
|
Hitman 3 | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−161%
|
60−65
+161%
|
Metro Exodus | 5
−140%
|
12−14
+140%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
Shadow of the Tomb Raider | 17
−165%
|
45−50
+165%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−145%
|
27−30
+145%
|
Watch Dogs: Legion | 20−22
−150%
|
50−55
+150%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
Far Cry 5 | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−163%
|
50−55
+163%
|
Horizon Zero Dawn | 10
−170%
|
27−30
+170%
|
Shadow of the Tomb Raider | 15
−167%
|
40−45
+167%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−167%
|
16−18
+167%
|
Watch Dogs: Legion | 20−22
−150%
|
50−55
+150%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Far Cry 5 | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
Hitman 3 | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
Hitman 3 | 0−1 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
Metro Exodus | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
W ten sposób GTS 250 i Iris Plus Graphics 655 konkurują w popularnych grach:
- Iris Plus Graphics 655 jest 188% szybszy w 1080p
- Iris Plus Graphics 655 jest 200% szybszy w 1440p
- Iris Plus Graphics 655 jest 200% szybszy w 4K
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 1.55 | 4.21 |
Nowość | 4 marca 2009 | 1 września 2017 |
Proces technologiczny | 55 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 15 Wat |
Model Iris Plus Graphics 655 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTS 250.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTS 250 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Iris Plus Graphics 655 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTS 250 i Iris Plus Graphics 655 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.