GeForce GT 755M vs HD Graphics 4400
Łączny wynik wydajności
GeForce GT 755M przewyższa HD Graphics 4400 o 223% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GT 755M i HD Graphics 4400, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 628 | 973 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 0.85 | 0.04 |
Architektura | Kepler (2012−2018) | Gen. 7.5 Haswell (2012−2013) |
Kryptonim | N14P- | Haswell GT2 |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 25 czerwca 2013 (10 lat temu) | 5 czerwca 2013 (10 lat temu) |
Cena teraz | $310 | $425 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GT 755M ma 2025% lepszy stosunek ceny do jakości niż HD Graphics 4400.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GT 755M i HD Graphics 4400: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GT 755M i HD Graphics 4400, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 384 | 20 |
Częstotliwość rdzenia | 980 MHz | 200 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1100 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,270 million | 392 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 22 nm |
Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 20 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 31.36 | 22.00 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 752.6 gflops | 46 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GT 755M i HD Graphics 4400 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
Magistrala | PCI Express 3.0, PCI Express 2.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
SLI | - | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GT 755M i HD Graphics 4400: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | Używana systemna |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | Używana systemna |
Standardowa ilość pamięci | GDDR5 | brak danych |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64/128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 5400 MHz | Używana systemna |
Przepustowość pamięci | 86.4 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GT 755M i HD Graphics 4400. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa sygnału eDP 1.2 | Up to 3840x2160 | brak danych |
Obsługa sygnału LVDS | Up to 1920x1200 | brak danych |
Obsługa monitorów analogowych VGA | Up to 2048x1536 | brak danych |
Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | Up to 3840x2160 | brak danych |
HDMI | + | brak danych |
Ochrona treści HDCP | + | brak danych |
7.1-kanałowy dźwięk HD przez HDMI | + | brak danych |
Strumieniowe przesyłanie dźwięku TrueHD i DTS-HD | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GT 755M i HD Graphics 4400 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Obsługa Blu-Ray 3D | + | brak danych |
Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | brak danych |
Optimus | + | brak danych |
3D Vision / 3DTV Play | + | brak danych |
Quick Sync | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GT 755M i HD Graphics 4400, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 API | 12 (11_1) |
Model cieniujący | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.3 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.1.80 |
CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GT 755M i HD Graphics 4400 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GT 755M przewyższa HD Graphics 4400 o 223% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GT 755M przewyższa HD Graphics 4400 o 223% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GT 755M przewyższa HD Graphics 4400 o 255% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GT 755M przewyższa HD Graphics 4400 o 281% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GT 755M przewyższa HD Graphics 4400 o 270% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GT 755M przewyższa HD Graphics 4400 o 202% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Unigine Heaven 3.0
Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.
Pokrycie benchmarku: 4%
GeForce GT 755M przewyższa HD Graphics 4400 o 239% w Unigine Heaven 3.0.
Testy w grach
Wyniki GeForce GT 755M i HD Graphics 4400 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 56
+367%
| 12
−367%
|
Full HD | 22
+120%
| 10
−120%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 3−4 | 0−1 |
Battlefield 5 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Far Cry 5 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Hitman 3 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 3−4 | 0−1 |
Battlefield 5 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Far Cry 5 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Hitman 3 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Metro Exodus | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 3−4 | 0−1 |
Battlefield 5 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Far Cry 5 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Hitman 3 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 2−3 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry 5 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Far Cry New Dawn | 3−4 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Hitman 3 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 1−2 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Forza Horizon 4 | 2−3 | 0−1 |
W ten sposób GT 755M i HD Graphics 4400 konkurują w popularnych grach:
- GT 755M jest o 367% szybszy niż HD Graphics 4400 w 900p.
- GT 755M jest o 120% szybszy niż HD Graphics 4400 w 1080p.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GT 755M jest 1200% szybszy niż HD Graphics 4400.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GT 755M przewyższył HD Graphics 4400 we wszystkich 32 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 4.36 | 1.35 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | Używana systemna |
Proces technologiczny | 28 nm | 22 nm |
Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 20 Wat |
Model GeForce GT 755M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on HD Graphics 4400.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GT 755M i HD Graphics 4400 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.