GeForce GT 755M vs RTX 4050
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GT 755M z GeForce RTX 4050, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 4050 przewyższa GT 755M o aż 751% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GT 755M i GeForce RTX 4050, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 678 | 127 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 39 |
| Wydajność energetyczna | 6.08 | 25.88 |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Kryptonim | GK107 | AD107 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 25 czerwca 2013 (11 lat temu) | 2023 (2 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GT 755M i GeForce RTX 4050: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GT 755M i GeForce RTX 4050, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 980 MHz | 2505 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2640 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,270 million | 18,900 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 100 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 31.36 | 211.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.7526 TFLOPS | 13.52 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 32 | 80 |
| Tensor Cores | brak danych | 120 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 18 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GT 755M i GeForce RTX 4050 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Magistrala | PCI Express 3.0, PCI Express 2.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 12-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GT 755M i GeForce RTX 4050: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 6 GB |
| Standardowa ilość pamięci | GDDR5 | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 96 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1350 MHz | 2250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 86.4 GB/s | 216.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GT 755M i GeForce RTX 4050. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| Obsługa sygnału eDP 1.2 | Up to 3840x2160 | brak danych |
| Obsługa sygnału LVDS | Up to 1920x1200 | brak danych |
| Obsługa monitorów analogowych VGA | Up to 2048x1536 | brak danych |
| Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | Up to 3840x2160 | brak danych |
| HDMI | + | + |
| Ochrona treści HDCP | + | - |
| 7.1-kanałowy dźwięk HD przez HDMI | + | - |
| Strumieniowe przesyłanie dźwięku TrueHD i DTS-HD | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GT 755M i GeForce RTX 4050 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Obsługa Blu-Ray 3D | + | - |
| Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | - |
| 3D Vision / 3DTV Play | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GT 755M i GeForce RTX 4050, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 API | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | 8.9 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GT 755M i GeForce RTX 4050 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GT 755M i GeForce RTX 4050 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 56
−704%
| 450−500
+704%
|
| Full HD | 22
−718%
| 180−190
+718%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
−750%
|
85−90
+750%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−750%
|
85−90
+750%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−746%
|
110−120
+746%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−750%
|
85−90
+750%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−750%
|
85−90
+750%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−733%
|
150−160
+733%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−713%
|
65−70
+713%
|
| Metro Exodus | 10−11
−750%
|
85−90
+750%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−686%
|
110−120
+686%
|
| Valorant | 10−12
−718%
|
90−95
+718%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−746%
|
110−120
+746%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−750%
|
85−90
+750%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−750%
|
85−90
+750%
|
| Dota 2 | 14−16
−686%
|
110−120
+686%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−718%
|
180−190
+718%
|
| Fortnite | 24−27
−746%
|
220−230
+746%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−733%
|
150−160
+733%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−713%
|
65−70
+713%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−686%
|
110−120
+686%
|
| Metro Exodus | 10−11
−750%
|
85−90
+750%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−689%
|
300−310
+689%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−686%
|
110−120
+686%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−700%
|
120−130
+700%
|
| Valorant | 10−12
−718%
|
90−95
+718%
|
| World of Tanks | 70−75
−711%
|
600−650
+711%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−746%
|
110−120
+746%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−750%
|
85−90
+750%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−750%
|
85−90
+750%
|
| Dota 2 | 14−16
−686%
|
110−120
+686%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−718%
|
180−190
+718%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−733%
|
150−160
+733%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−713%
|
65−70
+713%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−689%
|
300−310
+689%
|
| Valorant | 10−12
−718%
|
90−95
+718%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−728%
|
240−250
+728%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
| World of Tanks | 30−35
−739%
|
260−270
+739%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−733%
|
50−55
+733%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−750%
|
85−90
+750%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−733%
|
50−55
+733%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−733%
|
50−55
+733%
|
| Metro Exodus | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−686%
|
55−60
+686%
|
| Valorant | 12−14
−746%
|
110−120
+746%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−724%
|
140−150
+724%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−713%
|
130−140
+713%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−733%
|
100−105
+733%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−713%
|
130−140
+713%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| Dota 2 | 16−18
−724%
|
140−150
+724%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
| Fortnite | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| Valorant | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
W ten sposób GT 755M i RTX 4050 konkurują w popularnych grach:
- RTX 4050 jest 704% szybszy w 900p
- RTX 4050 jest 718% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 4.27 | 36.35 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 100 Wat |
GT 755M ma 100% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 4050 ma 751.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 200% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 460% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 4050 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 755M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GT 755M jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 4050 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GT 755M i GeForce RTX 4050 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
