GeForce GT 755M SLI vs GTX 1650
Łączny wynik wydajności
GTX 1650 przewyższa GT 755M SLI o 135% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GT 755M SLI i GeForce GTX 1650, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 458 | 254 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 3 |
| Stosunek jakości do ceny | 2.05 | 19.02 |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | N14P-? | TU117 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 1 listopada 2013 (10 lat temu) | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $149 |
| Cena teraz | $545 | $185 (1.2x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1650 ma 828% lepszy stosunek ceny do jakości niż GT 755M SLI.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GT 755M SLI i GeForce GTX 1650: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GT 755M SLI i GeForce GTX 1650, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 896 |
| Częstotliwość rdzenia | 980 MHz | 1485 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1665 MHz |
| Ilość tranzystorów | 2x 1300 Million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 2x ~50 Watt | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 93.24 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GT 755M SLI i GeForce GTX 1650 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | brak danych | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | brak danych | 229 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GT 755M SLI i GeForce GTX 1650: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2x 2 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 2x 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 5400 MHz | 8000 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 128.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GT 755M SLI i GeForce GTX 1650. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GT 755M SLI i GeForce GTX 1650, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.5 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 1.2 |
| Vulkan | brak danych | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GT 755M SLI i GeForce GTX 1650 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GTX 1650 przewyższa GT 755M SLI o 135% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GTX 1650 przewyższa GT 755M SLI o 117% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GTX 1650 przewyższa GT 755M SLI o 141% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GTX 1650 przewyższa GT 755M SLI o 124% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GTX 1650 przewyższa GT 755M SLI o 76% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GT 755M SLI i GeForce GTX 1650 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 36
−94.4%
| 70
+94.4%
|
| 1440p | 16−18
−138%
| 38
+138%
|
| 4K | 9−10
−156%
| 23
+156%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−129%
|
30−35
+129%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−194%
|
53
+194%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−292%
|
47
+292%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−110%
|
61
+110%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−217%
|
76
+217%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−129%
|
30−35
+129%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−224%
|
68
+224%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−187%
|
66
+187%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−200%
|
90
+200%
|
| Hitman 3 | 21−24
−245%
|
76
+245%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−224%
|
55
+224%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−247%
|
52
+247%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−205%
|
58
+205%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−273%
|
56
+273%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−161%
|
47
+161%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−192%
|
35
+192%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−82.8%
|
53
+82.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−142%
|
58
+142%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−129%
|
30−35
+129%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−195%
|
62
+195%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−170%
|
62
+170%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−177%
|
83
+177%
|
| Hitman 3 | 21−24
−182%
|
62
+182%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−141%
|
41
+141%
|
| Metro Exodus | 12−14
−169%
|
35
+169%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−86.7%
|
28
+86.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−147%
|
47
+147%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−311%
|
74
+311%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−220%
|
48
+220%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−38.9%
|
25
+38.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−8.3%
|
13
+8.3%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−75.9%
|
51
+75.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−129%
|
30−35
+129%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−176%
|
58
+176%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−148%
|
57
+148%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−117%
|
65
+117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−133%
|
42
+133%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−40%
|
21
+40%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−177%
|
36
+177%
|
| Hitman 3 | 14−16
−164%
|
37
+164%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−85.7%
|
26
+85.7%
|
| Metro Exodus | 7−8
−186%
|
20
+186%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−183%
|
17
+183%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−142%
|
29
+142%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−125%
|
18
+125%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−225%
|
13
+225%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−200%
|
39
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−179%
|
39
+179%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−215%
|
41
+215%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−207%
|
46
+207%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−188%
|
21−24
+188%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−367%
|
14
+367%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−233%
|
20
+233%
|
| Hitman 3 | 8−9
−138%
|
19
+138%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8
+0%
|
| Metro Exodus | 2−3
−500%
|
12
+500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−225%
|
13
+225%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−333%
|
26
+333%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−160%
|
13
+160%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−25%
|
5
+25%
|
| Battlefield 5 | 6−7
−250%
|
21
+250%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−171%
|
19
+171%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−110%
|
21
+110%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−200%
|
30
+200%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−300%
|
8
+300%
|
W ten sposób GT 755M SLI i GTX 1650 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1650 jest o 94.4% szybszy niż GT 755M SLI w 1080p.
- GTX 1650 jest o 138% szybszy niż GT 755M SLI w 1440p.
- GTX 1650 jest o 156% szybszy niż GT 755M SLI w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Metro Exodus, z rozdzielczością 4K i High Preset, GTX 1650 jest 500% szybszy niż GT 755M SLI.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1650 wyprzedza 67 testach (99%)
- jest remis w 1 teście (1%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 8.67 | 20.35 |
| Nowość | 1 listopada 2013 | 23 kwietnia 2019 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 2 Wat | 75 Wat |
Model GeForce GTX 1650 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 755M SLI.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GT 755M SLI jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce GTX 1650 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GT 755M SLI i GeForce GTX 1650 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
