GeForce GT 755M SLI vs FirePro M6100
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GT 755M SLI z FirePro M6100, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
755M SLI przewyższa M6100 o znaczny 33% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GT 755M SLI i FirePro M6100, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 562 | 638 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 6.18 | brak danych |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | GCN 2.0 (2013−2017) |
| Kryptonim | N14P-? | Emerald |
| Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 1 listopada 2013 (12 lat temu) | 27 maja 2014 (11 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GT 755M SLI i FirePro M6100: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GT 755M SLI i FirePro M6100, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 896 |
| Częstotliwość rdzenia | 980 MHz | 1100 MHz |
| Ilość tranzystorów | 2x 1300 Million | 2,080 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 2x ~50 Watt | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 61.60 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 1.971 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 16 |
| TMUs | brak danych | 56 |
| L1 Cache | brak danych | 224 KB |
| L2 Cache | brak danych | 256 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GT 755M SLI i FirePro M6100 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Interfejs | brak danych | MXM-B (3.0) |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GT 755M SLI i FirePro M6100: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2x 2 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 2x 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 5400 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 96 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GT 755M SLI i FirePro M6100. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | Portable Device Dependent |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GT 755M SLI i FirePro M6100, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11 | 12 (12_0) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.5 (6.0) |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 2.1 |
| Vulkan | - | 1.2.170 |
| CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GT 755M SLI i FirePro M6100 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Unigine Heaven 3.0
Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GT 755M SLI i FirePro M6100 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 36
−44.4%
| 52
+44.4%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 40−45
+44.8%
|
27−30
−44.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Resident Evil 4 Remake | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 35−40
+38.5%
|
24−27
−38.5%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+44.8%
|
27−30
−44.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+36.8%
|
18−20
−36.8%
|
| Fortnite | 45−50
+32.4%
|
35−40
−32.4%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+28.6%
|
27−30
−28.6%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+26.1%
|
21−24
−26.1%
|
| Valorant | 80−85
+20.3%
|
65−70
−20.3%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 35−40
+38.5%
|
24−27
−38.5%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+44.8%
|
27−30
−44.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+25.7%
|
100−110
−25.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Dota 2 | 60−65
+24.5%
|
45−50
−24.5%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+36.8%
|
18−20
−36.8%
|
| Fortnite | 45−50
+32.4%
|
35−40
−32.4%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+28.6%
|
27−30
−28.6%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| Metro Exodus | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+26.1%
|
21−24
−26.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Valorant | 80−85
+20.3%
|
65−70
−20.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+38.5%
|
24−27
−38.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Dota 2 | 60−65
+24.5%
|
45−50
−24.5%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+36.8%
|
18−20
−36.8%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+28.6%
|
27−30
−28.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+26.1%
|
21−24
−26.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Valorant | 80−85
+20.3%
|
65−70
−20.3%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 45−50
+32.4%
|
35−40
−32.4%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
+31.9%
|
45−50
−31.9%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Metro Exodus | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+12.8%
|
35−40
−12.8%
|
| Valorant | 90−95
+33.8%
|
65−70
−33.8%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
| Metro Exodus | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Valorant | 40−45
+35.5%
|
30−35
−35.5%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Dota 2 | 30−33
+36.4%
|
21−24
−36.4%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
4K
Epic
| Fortnite | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
W ten sposób GT 755M SLI i FirePro M6100 konkurują w popularnych grach:
- FirePro M6100 jest 44% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 4K i High Preset, GT 755M SLI jest 200% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GT 755M SLI przewyższył FirePro M6100 we wszystkich 58 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 8.03 | 6.06 |
| Nowość | 1 listopada 2013 | 27 maja 2014 |
GT 755M SLI ma 33% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, FirePro M6100 ma przewagę wiekową 6 miesięcy.
Model GeForce GT 755M SLI to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on FirePro M6100.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GT 755M SLI jest przeznaczona dla laptopów, a FirePro M6100 - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
