GeForce GT 750M vs RTX 2060 (mobilna)
Łączny wynik wydajności
RTX 2060 (mobilna) przewyższa GT 750M o aż 756% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GT 750M i GeForce RTX 2060 (mobilna), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 692 | 177 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 0.14 | 18.79 |
Architektura | Kepler (2012−2018) | Turing (2018−2021) |
Kryptonim | N14P-GT | N18E-G1 TU106 |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 1 kwietnia 2013 (11 lat temu) | 6 stycznia 2019 (5 lat temu) |
Cena teraz | $1119 | $1250 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 2060 (mobilna) ma 13321% lepszy stosunek ceny do jakości niż GT 750M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GT 750M i GeForce RTX 2060 (mobilna): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GT 750M i GeForce RTX 2060 (mobilna), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 384 | 1920 |
Częstotliwość rdzenia | 967 MHz | 960 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 967 MHz | 1200 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,270 million | 10,800 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 80-90 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 30.94 | 144.0 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 742.7 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GT 750M i GeForce RTX 2060 (mobilna) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | medium sized | large |
Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GT 750M i GeForce RTX 2060 (mobilna): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | DDR3 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
Standardowa ilość pamięci | DDR3/GDDR5 | brak danych |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 192 Bit |
Częstotliwość pamięci | 2000 - 5000 MHz | 14000 MHz |
Przepustowość pamięci | 64.19 GB/s | 336.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GT 750M i GeForce RTX 2060 (mobilna). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa sygnału eDP 1.2 | Up to 3840x2160 | brak danych |
Obsługa sygnału LVDS | Up to 1920x1200 | brak danych |
Obsługa monitorów analogowych VGA | Up to 2048x1536 | brak danych |
Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | Up to 3840x2160 | brak danych |
HDMI | + | brak danych |
Ochrona treści HDCP | + | brak danych |
Obsługa G-SYNC | brak danych | + |
7.1-kanałowy dźwięk HD przez HDMI | + | brak danych |
Strumieniowe przesyłanie dźwięku TrueHD i DTS-HD | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GT 750M i GeForce RTX 2060 (mobilna) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Obsługa Blu-Ray 3D | + | brak danych |
Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | brak danych |
Optimus | + | brak danych |
3D Vision / 3DTV Play | + | brak danych |
VR Ready | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GT 750M i GeForce RTX 2060 (mobilna), włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 API | 12 Ultimate (12_1) |
Model cieniujący | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
CUDA | + | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GT 750M i GeForce RTX 2060 (mobilna) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX 2060 (mobilna) przewyższa GT 750M o 756% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RTX 2060 (mobilna) przewyższa GT 750M o 755% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 2060 (mobilna) przewyższa GT 750M o 736% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 2060 (mobilna) przewyższa GT 750M o 499% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 2060 (mobilna) przewyższa GT 750M o 938% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 2060 (mobilna) przewyższa GT 750M o 816% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GT 750M i GeForce RTX 2060 (mobilna) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 21
−390%
| 103
+390%
|
1440p | 7−8
−800%
| 63
+800%
|
4K | 5−6
−780%
| 44
+780%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 6−7
−717%
|
45−50
+717%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−1720%
|
91
+1720%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−7000%
|
71
+7000%
|
Battlefield 5 | 7−8
−1600%
|
119
+1600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−1000%
|
88
+1000%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−717%
|
45−50
+717%
|
Far Cry 5 | 12−14
−775%
|
105
+775%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−1471%
|
110
+1471%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−731%
|
108
+731%
|
Hitman 3 | 8−9
−1400%
|
120
+1400%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−776%
|
149
+776%
|
Metro Exodus | 5−6
−2500%
|
130
+2500%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−1011%
|
100
+1011%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−1046%
|
149
+1046%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
−2050%
|
86
+2050%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−1340%
|
72
+1340%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−5500%
|
56
+5500%
|
Battlefield 5 | 7−8
−1400%
|
105
+1400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−988%
|
87
+988%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−717%
|
45−50
+717%
|
Far Cry 5 | 12−14
−483%
|
70
+483%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−1029%
|
79
+1029%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−723%
|
107
+723%
|
Hitman 3 | 8−9
−713%
|
65
+713%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−665%
|
130
+665%
|
Metro Exodus | 5−6
−1480%
|
79
+1480%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−878%
|
88
+878%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−662%
|
99
+662%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−1133%
|
111
+1133%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
−1650%
|
70
+1650%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−900%
|
50
+900%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−4700%
|
48
+4700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−625%
|
58
+625%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−717%
|
45−50
+717%
|
Far Cry 5 | 12−14
−417%
|
62
+417%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−577%
|
88
+577%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−453%
|
94
+453%
|
Metro Exodus | 5−6
−1340%
|
72
+1340%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5
−1100%
|
60
+1100%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
−850%
|
38
+850%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−778%
|
79
+778%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 6−7
−983%
|
65
+983%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−1900%
|
80
+1900%
|
Hitman 3 | 1−2
−4500%
|
46
+4500%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−1350%
|
29
+1350%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−3900%
|
40
+3900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−883%
|
59
+883%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−900%
|
20−22
+900%
|
Far Cry 5 | 5−6
−1160%
|
63
+1160%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−1080%
|
55−60
+1080%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−775%
|
70
+775%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−1167%
|
35−40
+1167%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−2700%
|
28
+2700%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 10−12
−373%
|
50−55
+373%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−3400%
|
35−40
+3400%
|
Horizon Zero Dawn | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 25 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−2400%
|
25
+2400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−2100%
|
22
+2100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−3500%
|
36
+3500%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−3900%
|
40−45
+3900%
|
Horizon Zero Dawn | 3−4
−1267%
|
41
+1267%
|
Metro Exodus | 5−6
−480%
|
27−30
+480%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−1400%
|
15
+1400%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−650%
|
30
+650%
|
W ten sposób GT 750M i RTX 2060 (mobilna) konkurują w popularnych grach:
- RTX 2060 (mobilna) jest 390% szybszy w 1080p
- RTX 2060 (mobilna) jest 800% szybszy w 1440p
- RTX 2060 (mobilna) jest 780% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RTX 2060 (mobilna) jest 7000% szybszy niż GT 750M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 2060 (mobilna) przewyższył GT 750M we wszystkich 64 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 3.43 | 29.37 |
Nowość | 1 kwietnia 2013 | 6 stycznia 2019 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 80 Wat |
Model GeForce RTX 2060 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 750M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GT 750M i GeForce RTX 2060 (mobilna) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.