GeForce GT 750M SLI vs Radeon 520
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GT 750M SLI i Radeon 520, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GT 750M SLI przewyższa Radeon 520 o aż 238% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GT 750M SLI i Radeon 520, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 526 | 841 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 1.33 | 1.70 |
Architektura | Kepler (2012−2018) | GCN 1.0 (2012−2020) |
Kryptonim | N14P-GT | Oland |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 1 kwietnia 2013 (11 lat temu) | 21 marca 2017 (7 lat temu) |
Cena teraz | $545 | $140 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Radeon 520 ma 28% lepszy stosunek ceny do jakości niż GT 750M SLI.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GT 750M SLI i Radeon 520: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GT 750M SLI i Radeon 520, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 768 | 320 |
Częstotliwość rdzenia | 967 MHz | 1030 MHz |
Ilość tranzystorów | 1300 Million | 1,040 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | brak danych | 50 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 20.60 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 659.2 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GT 750M SLI i Radeon 520 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Interfejs | brak danych | PCIe 3.0 x8 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GT 750M SLI i Radeon 520: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | DDR3, GDDR5 | DDR3, GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 2x 2 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 2x 128 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 2000 - 5000 MHz | 2250 MHz |
Przepustowość pamięci | brak danych | 16 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GT 750M SLI i Radeon 520. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | brak danych | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
HDMI | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GT 750M SLI i Radeon 520, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 11 | 12.0 |
Model cieniujący | brak danych | 5.0 |
OpenGL | brak danych | 4.6 |
OpenCL | brak danych | 1.2 |
Vulkan | brak danych | + |
CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GT 750M SLI i Radeon 520 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GT 750M SLI przewyższa Radeon 520 o 238% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GT 750M SLI przewyższa Radeon 520 o 130% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GT 750M SLI przewyższa Radeon 520 o 207% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GT 750M SLI przewyższa Radeon 520 o 181% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GT 750M SLI przewyższa Radeon 520 o 179% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Unigine Heaven 3.0
Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.
Pokrycie benchmarku: 4%
GeForce GT 750M SLI przewyższa Radeon 520 o 269% w Unigine Heaven 3.0.
Testy w grach
Wyniki GeForce GT 750M SLI i Radeon 520 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 68
+325%
| 16
−325%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Battlefield 5 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Far Cry 5 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+371%
|
7−8
−371%
|
Hitman 3 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
Metro Exodus | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
+108%
|
12−14
−108%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Battlefield 5 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Far Cry 5 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+371%
|
7−8
−371%
|
Hitman 3 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
Metro Exodus | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+50%
|
10
−50%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
+108%
|
12−14
−108%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Far Cry 5 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+371%
|
7−8
−371%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+150%
|
6
−150%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
+108%
|
12−14
−108%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Far Cry 5 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Hitman 3 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
Metro Exodus | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Hitman 3 | 3−4 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Shadow of the Tomb Raider | 3−4 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Metro Exodus | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
W ten sposób GT 750M SLI i Radeon 520 konkurują w popularnych grach:
- GT 750M SLI jest 325% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GT 750M SLI jest 1900% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GT 750M SLI przewyższył Radeon 520 we wszystkich 56 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 6.90 | 2.04 |
Nowość | 1 kwietnia 2013 | 21 marca 2017 |
Model GeForce GT 750M SLI to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon 520.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GT 750M SLI i Radeon 520 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.