GeForce GT 735M vs Arc A550M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GT 735M i Arc A550M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Arc A550M przewyższa GT 735M o aż 1355% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GT 735M i Arc A550M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 947 | 236 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 3.52 | 28.18 |
| Architektura | Kepler 2.0 (2013−2015) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Kryptonim | GK208 | DG2-512 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 1 kwietnia 2013 (11 lat temu) | 2022 (3 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GT 735M i Arc A550M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GT 735M i Arc A550M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 575 MHz | 900 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 889 MHz | 2050 MHz |
| Ilość tranzystorów | 915 million | 21,700 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 33 Watt | 60 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 18.40 | 262.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.4416 TFLOPS | 8.397 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 64 |
| TMUs | 32 | 128 |
| Tensor Cores | brak danych | 256 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 16 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GT 735M i Arc A550M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GT 735M i Arc A550M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 8 GB |
| Standardowa ilość pamięci | DDR3 | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 900 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 14.4 GB/s | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GT 735M i Arc A550M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
| Obsługa sygnału eDP 1.2 | Up to 3840x2160 | brak danych |
| Obsługa sygnału LVDS | Up to 1920x1200 | brak danych |
| Obsługa monitorów analogowych VGA | Up to 2048x1536 | brak danych |
| Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | Up to 3840x2160 | brak danych |
| HDMI | + | - |
| Ochrona treści HDCP | + | - |
| 7.1-kanałowy dźwięk HD przez HDMI | + | - |
| Strumieniowe przesyłanie dźwięku TrueHD i DTS-HD | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GT 735M i Arc A550M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Obsługa Blu-Ray 3D | + | - |
| Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | - |
| 3D Vision / 3DTV Play | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GT 735M i Arc A550M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 API | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | - |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GT 735M i Arc A550M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GT 735M i Arc A550M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 17
−1312%
| 240−250
+1312%
|
| Full HD | 21
−1329%
| 300−350
+1329%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 4−5
−1475%
|
60−65
+1475%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1150%
|
50−55
+1150%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 4−5
−1475%
|
60−65
+1475%
|
| Battlefield 5 | 3−4
−2967%
|
90−95
+2967%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1150%
|
50−55
+1150%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−7600%
|
75−80
+7600%
|
| Fortnite | 6−7
−1833%
|
110−120
+1833%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−1050%
|
90−95
+1050%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−7300%
|
70−75
+7300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−800%
|
90−95
+800%
|
| Valorant | 35−40
−347%
|
160−170
+347%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 4−5
−1475%
|
60−65
+1475%
|
| Battlefield 5 | 3−4
−2967%
|
90−95
+2967%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 32
−688%
|
250−260
+688%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1150%
|
50−55
+1150%
|
| Dota 2 | 18−20
−532%
|
120−130
+532%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−7600%
|
75−80
+7600%
|
| Fortnite | 6−7
−1833%
|
110−120
+1833%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−1050%
|
90−95
+1050%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−7300%
|
70−75
+7300%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−4150%
|
85−90
+4150%
|
| Metro Exodus | 2−3
−2450%
|
50−55
+2450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−800%
|
90−95
+800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−1050%
|
65−70
+1050%
|
| Valorant | 35−40
−347%
|
160−170
+347%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−2967%
|
90−95
+2967%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1150%
|
50−55
+1150%
|
| Dota 2 | 18−20
−532%
|
120−130
+532%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−7600%
|
75−80
+7600%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−1050%
|
90−95
+1050%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−800%
|
90−95
+800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−1050%
|
65−70
+1050%
|
| Valorant | 35−40
−347%
|
160−170
+347%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−1833%
|
110−120
+1833%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
−5000%
|
50−55
+5000%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 10−11
−1540%
|
160−170
+1540%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−1060%
|
170−180
+1060%
|
| Valorant | 9−10
−2122%
|
200−210
+2122%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2200%
|
21−24
+2200%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−2550%
|
50−55
+2550%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−1400%
|
60−65
+1400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−1200%
|
35−40
+1200%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−1733%
|
55−60
+1733%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−187%
|
40−45
+187%
|
| Valorant | 8−9
−1588%
|
130−140
+1588%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 10−11 |
| Dota 2 | 2−3
−3700%
|
75−80
+3700%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−1200%
|
24−27
+1200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−733%
|
24−27
+733%
|
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Counter-Strike 2 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Full HD
High Preset
| Counter-Strike 2 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
1440p
High Preset
| Grand Theft Auto V | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Metro Exodus | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Metro Exodus | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
W ten sposób GT 735M i Arc A550M konkurują w popularnych grach:
- Arc A550M jest 1312% szybszy w 900p
- Arc A550M jest 1329% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Far Cry 5, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Arc A550M jest 7600% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Arc A550M wyprzedza 50 testach (81%)
- jest remis w 12 testach (19%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 1.46 | 21.25 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 33 Wat | 60 Wat |
GT 735M ma 81.8% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Arc A550M ma 1355.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 366.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Arc A550M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 735M.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
