GeForce GT 720 vs MX450
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GT 720 z GeForce MX450, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GeForce MX450 przewyższa GT 720 o aż 512% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GT 720 i GeForce MX450, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 921 | 428 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 0.02 | brak danych |
Architektura | Kepler 2.0 (2013−2015) | Turing (2018−2021) |
Kryptonim | GK208B | N17S-G5 / GP107-670-A1 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
Data wydania | 29 września 2014 (9 lat temu) | 1 sierpnia 2020 (3 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $49 | brak danych |
Cena teraz | $394 (8x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GT 720 i GeForce MX450: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GT 720 i GeForce MX450, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 192 | 896 |
Ilość rdzeni CUDA | 192 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 797 MHz | 1395 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1575 MHz |
Ilość tranzystorów | 915 million | 4,700 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 19 Watt | 25 Watt (12 - 29 Watt TGP) |
Maksymalna temperatura GPU | 98 °C | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 12.75 | 100.8 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 306.0 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GT 720 i GeForce MX450 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Magistrala | PCI Express 2.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 2.0 x8 | PCIe 4.0 x4 |
Długość | 14.5 cm | brak danych |
Wysokość | 6.9 cm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GT 720 i GeForce MX450: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | DDR3 / GDDR5 | GDDR5, GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 1 GB or 1 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1.8 GBps or 5.0 GB/s | 10000 MHz |
Przepustowość pamięci | 14.4 (DDR3) or 40 (GDDR5) | 64.03 GB/s |
Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GT 720 i GeForce MX450. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | Dual Link DVI-DHDMIVGA | No outputs |
Obsługa wielu monitorów | 3 monitory | brak danych |
HDMI | + | brak danych |
HDCP | + | brak danych |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GT 720 i GeForce MX450 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
3D Blu-Ray | + | brak danych |
3D Gaming | + | brak danych |
3D Vision | + | brak danych |
Optimus | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GT 720 i GeForce MX450, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2 |
CUDA | + | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GT 720 i GeForce MX450 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
MX450 przewyższa GT 720 o 512% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
MX450 przewyższa GT 720 o 512% w Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
MX450 przewyższa GT 720 o 547% w 3DMark Fire Strike Graphics.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
MX450 przewyższa GT 720 o 1564% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
MX450 przewyższa GT 720 o 1486% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
MX450 przewyższa GT 720 o 1879% w GeekBench 5 CUDA.
Testy w grach
Wyniki GeForce GT 720 i GeForce MX450 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 4−5
−625%
| 29
+625%
|
1440p | 2−3
−750%
| 17
+750%
|
4K | 3−4
−700%
| 24
+700%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 5−6
−540%
|
32
+540%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−567%
|
20−22
+567%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−900%
|
10
+900%
|
Battlefield 5 | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−567%
|
20−22
+567%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−633%
|
22
+633%
|
Far Cry 5 | 3−4
−633%
|
21−24
+633%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−571%
|
45−50
+571%
|
Hitman 3 | 4−5
−650%
|
30
+650%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
−522%
|
56
+522%
|
Metro Exodus | 8−9
−588%
|
55
+588%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−543%
|
45
+543%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−525%
|
50
+525%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
−525%
|
25
+525%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−567%
|
20−22
+567%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 6 |
Battlefield 5 | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−567%
|
20−22
+567%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−550%
|
13
+550%
|
Far Cry 5 | 3−4
−633%
|
21−24
+633%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−571%
|
45−50
+571%
|
Hitman 3 | 3−4
−567%
|
20
+567%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
−583%
|
40−45
+583%
|
Metro Exodus | 5−6
−560%
|
33
+560%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−600%
|
35
+600%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−567%
|
40
+567%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−560%
|
33
+560%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
−536%
|
89
+536%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−567%
|
20−22
+567%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1000%
|
11
+1000%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−567%
|
20−22
+567%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−700%
|
8
+700%
|
Far Cry 5 | 3−4
−633%
|
21−24
+633%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−571%
|
45−50
+571%
|
Horizon Zero Dawn | 3−4
−700%
|
24
+700%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−650%
|
30
+650%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−567%
|
20
+567%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−600%
|
7
+600%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−520%
|
31
+520%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
−533%
|
18−20
+533%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−600%
|
7
+600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 5−6 |
Far Cry 5 | 3−4
−567%
|
20
+567%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
Hitman 3 | 2−3
−800%
|
18
+800%
|
Horizon Zero Dawn | 3−4
−567%
|
20−22
+567%
|
Metro Exodus | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−800%
|
18
+800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 5 |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−550%
|
26
+550%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
Hitman 3 | 0−1 | 6−7 |
Horizon Zero Dawn | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 5−6 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 6−7 |
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 4−5 |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 4−5 |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
Far Cry 5 | 0−1 | 5−6 |
Forza Horizon 4 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
Horizon Zero Dawn | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
Metro Exodus | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 3−4 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
W ten sposób GT 720 i GeForce MX450 konkurują w popularnych grach:
- GeForce MX450 jest 625% szybszy w 1080p
- GeForce MX450 jest 750% szybszy w 1440p
- GeForce MX450 jest 700% szybszy w 4K
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 1.58 | 9.67 |
Nowość | 29 września 2014 | 1 sierpnia 2020 |
Maksymalna ilość pamięci | 1 GB or 1 GB | 2 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 19 Wat | 25 Wat |
Model GeForce MX450 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 720.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GT 720 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce MX450 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GT 720 i GeForce MX450 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.